Ухвала суду № 58608056, 08.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4046/2016

Справа № 428/6103/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130000000041 від 25.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження голови Луганської ОДА керівника ВЦА Луганської області від 18.01.2016 року №11 аудиторською групою проведено аудит діяльності Старобільської РДА протягом 2014-2015 рр.

Під час аудиту встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Дем і К» надає послуги теплопостачання відділу освіти Старобільської РДА, ФОП ОСОБА_4 надає послуги теплопостачання КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» згідно укладених договорів.

Відповідно до п.20 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. №2007, облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.

У разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Проте, у порушення п.20 вказаної постанови згідно умов договору з ФОП ОСОБА_4 облік теплової енергії проводиться приладами обліку природного газу та розраховується у співвідношенні 130,8 куб. м природного газу дорівнює 1 Гкал теплової енергії.

ФОП ОСОБА_4 за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. витрачено на опалення приміщень КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» природного газу в обсязі 69 584 куб. м., або 532 Гкал.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 27.10.2015 р. №68/1 ФОП ОСОБА_4М встановлено одноставковий тариф на теплову енергію у розмірі 1 725 грн. за 1 Гкал відпущеної теплової енергії з 01.10.2015 р.

Таким чином, сума коштів, яка підлягала перерахуванню за теплову енергію у періоді з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. становила 917700 грн. Фактично ФОП ОСОБА_4 за вказаний період перераховано коштів у сумі 1585827 грн.

Таким чином, у порушення п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодексу України КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» здійснено за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. витрачання бюджетних коштів загального фонду без фактичного отримання послуг на суму 668127 грн.

Також Старобільською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області надано інформацію щодо фактичних витрат на оплату праці ФОП ОСОБА_4, які у 2014 році становили 82 187,49 грн. Аналізом калькуляцій встановлено, що стаття «заробітні плата» визначена у сумі 155407 грн., тобто завищена на 73219,51 грн. З урахуванням відрахувань на соціальне страхування (37,06 %), адміністративні витрати (5 %), прибуток (10 %), єдиний податок (5 %), собівартість у 2014 році теплової енергії завищено на 121705,11 грн.

Згідно наданих калькуляцій плановий обсяг теплової енергії становить 2 030 Гкал, тобто, вартість однієї Гкал завищено на 59,95 грн.

Загалом у 2014 році ФОП ОСОБА_4 здійснив постачання теплової енергії для КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» в обсязі 1691 Гкал.

Таким чином, у 2014 році КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» зайво перерахувало ФОП ОСОБА_4 бюджетних коштів у сумі 101375 грн.

Слід зазначити, що у калькуляції витрат вартість блочних мінікотелень визначена у сумі 846,5 тис. грн., а амортизація становить 169,3 тис. грн. (846,5*0,2).

Проте, під час аудиту встановлено, що вказані блочні котельні орендувалися КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» у ФОП ОСОБА_4 з 20.11.2011 р. по 31.12.2013 р. на підставі договорів від 20.10.2011 р. №305 та від 11.11.2013 р. №250. їх вартість визначена у договорах - 518,5 тис. грн.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_4 здійснює постачання теплової енергії відділу освіти Біловодської РДА. В тариф також включені витрати на опалення закладів освіти Біловодської РДА.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/home) ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою вважати, що необхідні для кримінального провадження речі і документи можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 (код НОМЕР_1).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів: договорів з надання послуг теплопостачання з додатками, додатковими угодами укладеними з КУ ««Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (код 01983714) та відділу освіти Біловодської РДА за період 2014-2016 рр.; договорів оренди блочних котелень з КУ ««Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (код 01983714) №305 від 20.10.2011 р. та №250 від 11.11.2013 р. з додатками та документами, які підвереджують розрахунок орендної плати; актів прийому передачі теплової енергії, акти виконаних робіт (наданих послуг) з КУ ««Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (код 01983714) за період 2014-2016 рр.; рахунків, платіжних документів, які підтверджують отримання оплати теплової енергії КУ ««Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (код 01983714) за період 2014-2016 рр.; журналів обліку газу котельнями та топочними за період 2014-2016 рр.; договорів про оренду (або суборенду) землі під котельнями, які знаходяться на території КУ ««Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (код 01983714); документів, які підтверджують фактичну кількість працівників та розмір оплати труда за період 2014-2016 рр., а саме: штатний розпис, трудові договори, прикази про прийом на роботу, цивільно-правові договори, заяви на прийом на роботу, відомості нарахування заробітної плати, відомості отримання заробітної плати та ін.; договорів з додатками, додатковими угодами з ТОВ «ЛЕО» та підприємством, яке постачає природний газ за період 2014 по 2016 рр.; документів, які підтверджують оплату газу та електричної енергії використаного котельнями та топочними, які знаходяться на теріторії КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (код 01983714) за період з 2014 по 2016 рр.; актів перевірки, зняття показань газових лічильників за період 2014- 2016 рр.; форми №1 «Баланс», №2 «Звіт про фінансові результати», облікові регістри (книги, журнали, відомості тощо) по рахункам 10, 11, 12, 90, 91, 92, 93, 94, 95 баланс за період 2011-2016 рр., інвентарні картки основних засобів; протоколу зборів учасників ТОВ «Вогник» від 23.06.2009 р. щодо передачі у власність котелень та топочних; технічних паспортів на котельні та топочні; копій дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; копій дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; первинних документів на придбання (договори, накладні, квитанції, чеки, технічні паспорти, сертифікати якості, акти прийому передачи та ін.), модернізацію (акти виконаних робіт ат ін..), відомостей нарахування амортизації на обладнання та основі засоби, які використовуються при виробництві, постачанні, транспортуванні теплової енергії КУ «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (код 01983714) та включені в розрахунок тарифу за період з моменту постановки на облік по момент пред'явлення ухвали; документів, які підтверджують витрати включені до тарифу щодо ремонтних робіт та щомісячного технічного обслуговування, щоденних загальновиробничих експлуатаційних робіт (договори, акти виконаних робіт, наданих послуг, накладні, чеки, квитанції та ін.), адміністративні витрати за період 2014-2016 рр.; кошторису №1 «Ремонт та щомісячне технічне обслуговування» на суму 245509 грн., який є додатком до калькуляції на розрахунок тарифу; кошторису №2 «Щоденні і загальновиробничі експлуатаційні витрати» на суму 278640 грн.; інших документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, які перебувають у володінні ОСОБА_5, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого вивчення документації щодо взаємовідносин між з ФОП ОСОБА_4 та КУ ««Старобільське районне територіальне медичне об'єднання», відділу освіти Біловодської РДА.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ОСОБА_5 Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з фабулою: службові особи Старобільської районної державної адміністрації на протязі 2014-2015 рр., зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, використовували службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000000041 від 25.05.2016 року.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5

Однак, до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що матеріали, додані до клопотання, а саме: копія доповідної про стан проведення позапланового аудиту ефективності в Старобільській РДА, не завірені належним чином, а саме: відсутня печатка установи, прізвище, імя та по батькові, посада і підпис уповноваженої особи, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, може мати істотне значення для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник