Ухвала суду № 58607791, 24.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2610/16-ц

Провадження №6/428/46/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м. Київ про поворот виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р.,

встановив:

ПрАТ «СК «ВУСО» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про поворот виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р., мотивуючи свою заяву тим, що 20.11.2012р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було проголошено вирок у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. При розгляді даної справи було заявлено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Рішенням суду від 20.11.2012р. цивільний позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО» задоволено частково, та стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» матеріальну шкоду у розмірі 39711,07грн. та моральну шкоду у розмірі 2550грн.. 10.10.2013р. Ленінським відділом ДВС Луганського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ПрАТ СК «ВУСО» добровільно виконало постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується документами, внаслідок чого 16.02.2016р. виконавче провадження було закінчено у звязку з добровільним виконанням постанови про відкриття виконавчого провадження. В той же час ПрАТ СК «ВУСО» була подана апеляційна скарга на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р., в результаті розгляду якої 28.02.2014р. Апеляційний суд Луганської області постановив ухвалу про відміну вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р. в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2015р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 21.09.2015р.. Оскільки Сєвєродонецьким міським судом Луганської області при прийняття рішення про залишення позову без розгляду не вирішено питання щодо повернення ОСОБА_2 ПрАТ «СК «ВУСО» безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням, то ПрАТ «СК «ВУСО» м. Київ звернулось до суду з заявою і просить суд в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» грошову суму у розмірі 42261,07грн., як безпідставно стягнене за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р..

Представник заявника ОСОБА_3-Р. у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 380, 381 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40170351 старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 10.10.2013р., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1227/5482/2012, виданого 23.09.2013р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ПАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 42261,07грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Відповідно до копії платіжного доручення №12574 від 17.10.2013р., ПАТ «СК «ВУСО» перерахувало на рахунок Ленінського ВДВС Луганського МУЮ грошові кошти у розмірі 2550грн. в якості відшкодування моральної шкоди відповідно до виконавчого листа №1227/5482/2012 від 23.09.2013р., виданого Сєвєродонецьким міським судом на користь ОСОБА_2. Відповідно до копії платіжного доручення №12575 від 17.10.2013р., ПАТ «СК «ВУСО» перерахувало на рахунок Ленінського ВДВС Луганського МУЮ грошові кошти у розмірі 39711,07грн. в якості відшкодування шкоди відповідно до виконавчого листа №1227/5482/2012 від 23.09.2013р., виданого Сєвєродонецьким міським судом на користь ОСОБА_2. Відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2015р. по цивільній справі №428/2345/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, позов залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 21.09.2015р.. Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №40170351 головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 16.02.2016р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1227/5482/2012, виданого 23.09.2013р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ПАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 42261,07грн. закінчено, оскільки боржником борг сплачено у повному обсязі в самостійний строк, наданий для виконання рішення.

Таким чином, обставини, викладені заявником в обґрунтування заяви про поворот виконання рішення суду знайшли своє відображення в матеріалах справи,а отже заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м. Київ про поворот виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 380-381 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м. Київ про поворот виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р., задовольнити.

В порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, 93400, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова, 20/35) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, 03680, м. Київ, вул. К.Малевича, 31) грошову суму у розмірі 42261,07грн., як безпідставно стягнене за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2012р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .