Ухвала суду № 58607675, 01.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2857/2016

Справа № 428/4017/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області Зінченко В.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковальова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області Зінченко В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22015110000000132 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області Зінченко В.В. ., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22015110000000132 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, а саме за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вересні, листопаді та грудні 2014 року директор ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» (код 04643841, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова. 5-Д6/1) ОСОБА_3 з метою фінансування терористичної діяльності, перерахував на рахунки підконтрольного йому ТОВ «Завод з ремонту горно-шахтарного обладнання «Спутник» (код 34870384, м.Луганськ, смт.Ювілейний, Шoce Алчевське, 10) грошові кошти у сумі понад 11 млн. грн., які у подальшому використовувалися для фінансування незаконних збройних формувань терористичної організації «Луганська Народна Республіка». Згідно відповіді на доручення ГВ КЗІД СЕВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою проживання зберігаються чернетки, чорнові записи та документи щодо фінансово-господарської діяльності, що стосуються виконання договір між ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» та ТОВ «ЗРГШО «Спутник» за період з 01.01.2014 року (договори, товарно-транспортні накладні, системні блоки персональних комп'ютерів, ноутбуки, планшети, флеш-носії, засоби га пристрої печаті, на яких містяться вищевказані документи в електронному вигляді, журнали обліку товарно-матеріальних цінностей по підприємству, журнали руху товарно-матеріальних цінностей по підприємству, інші предмети, документи та чорнові записи).

Згідно інформації З Державного реєстру речових прав на нерухоме манно, Реєстру прав власності на нерухоме майно № 53373653 від 16.02.2016. право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5.

У зв'язку з чим слідчим ставиться питання про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5, де зберігаються чернетки, чорнові записи та документи щодо фінансово-господарської діяльності, що стосуються виконання договір між ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» та ТОВ «ЗРГШО «Спутник» за період з 01.01.2014 року (договори, товарно-транспортні накладні, системні блоки персональних комп'ютерів, ноутбуки, планшети, флеш-носії, засоби га пристрої печаті, на яких містяться вищевказані документи в електронному вигляді, журнали обліку товарно-матеріальних цінностей по підприємству, журнали руху товарно-матеріальних цінностей по підприємству, інші предмети, документи та чорнові записи).

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з клопотання слідчого та доданих матеріалів, кримінальне провадження за ЄРДР № 22015110000000132 від 02 березня 2015 року внесено за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що у вересні, листопаді та грудні 2014 року директором заводу хімічного нестандартного обладнання з метою фінансування терористичної діяльності, перераховано на рахунки підконтрольного йому підприємства грошові кошти у сумі понад 8 млн. грн., які у подальшому використовувалися для фінансування незаконних збройних формувань терористичної організації «Луганська Народна Республіка».

У зв'язку з чим слідчим ставиться питання про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5, де зберігаються чернетки, чорнові записи та документи щодо фінансово-господарської діяльності, що стосуються виконання договір між ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» та ТОВ «ЗРГШО «Спутник» за період з 01.01.2014 року (договори, товарно-транспортні накладні, системні блоки персональних комп'ютерів, ноутбуки, планшети, флеш-носії, засоби га пристрої печаті, на яких містяться вищевказані документи в електронному вигляді, журнали обліку товарно-матеріальних цінностей по підприємству, журнали руху товарно-матеріальних цінностей по підприємству, інші предмети, документи та чорнові записи).

Згідно Витягу з кримінального провадження № 22015110000000132 від 02 березня 2015 року внесені відомості щодо вчинення кримінального провадження стосуються директора заводу хімічного нестандартного обладнання.

Однак Витяг з кримінального провадження № 22015110000000132 від 02 березня 2015 року не містить даних про те, що саме ОСОБА_3 є директором вказаного заводу хімічного нестандартного обладнання, тобто не надано підтверджуючих документів про те, хто саме є директором заводу на даний час та був директором у вказаний період часу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах, доданих до клопотання відсутні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: не опитані сусіди, власник квартири.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5, а підстав проводити обшук у належному цій особі нерухомому майні слідчим не назначено, як і інших доказів в підтвердження викладених слідчим обставин.

Слідчий в порушення вимог ст. 234 КПК України в клопотанні не обґрунтував знаходження вказаних речей за цією адресою. При цьому суд зауважує, що метою проведення обшуку не може бути попередження скоєння кримінальних правопорушень чи правопорушення, оскільки метою його проведення є виявлення саме конкретних предметів, речей чи осіб, якими вчинено злочин чи мають до нього безпосереднє відношення.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; а також відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі. Також в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, органом досудового розслідування до клопотання не додані оригіналі або копії документів та інших матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання. Крім того, додані до матеріалів клопотання копії документів належним чином незавірені, а також не зазначено особу або осіб, яким надається право на проведення обшуку.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 236, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області Зінченко В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22015110000000132 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник