Ухвала суду № 58607667 від 18.03.2016 , Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2436/2016

Справа № 428/3279/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 22016130000000057 від 29.02.2016 року слідчим СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_2, і погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_2, винесене у кримінальному провадженні № 22016130000000057 від 29.02.2016 року слідчим СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_2, і погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, згідно якого, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 організували на тимчасового непідконтрольній території Луганської області збір замовлень на виготовлення паспортів громадян України. В подальшому підготовкою та оформленням вказаних паспортів займався заступник начальника УДМСУ у Луганській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, у своїй протиправній діяльності останній використовує підлеглих співробітників УДМСУ у Луганській області. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2016 року перший заступник начальника Управління ДМСУ у Луганській області ОСОБА_5, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду у грошовому вигляді за оформлення, з використанням свого службового становища, паспортних документів громадян України, в порушення вимог діючого законодавства України. 16 березня 2016 року громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після отримання неправомірної вигоди був затриманий співробітниками УСБУ в Луганській області в порядку ст. 208 КПК України. Під час розслідування кримінального провадження проведено огляд місця події в приміщенні УДМСУ в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12.

16 березня 2016 року під час огляду місця події, виявлено та вилучено наступне:

- банківська банкнота України номіналом 50 гривень із номером KУ 8687715;

- банківська банкнота України номіналом 50 гривень із номером ЕА 9269518;

- банківська банкнота України номіналом 50 гривень із номером ПЗ 37255483;

- банківська банкнота України номіналом 50 гривень із номером РД 1265868;

- банківська банкнота України номіналом 50 гривень із номером КЄ 0796823;

- банківська банкнота України номіналом 50 гривень із номером РЖ 2296807;

- банківська банкнота України номіналом 500 гривень із номером БР2374847;

- банківська банкнота України номіналом 500 гривень із номером ВБ 9385315;

- банківська банкнота України номіналом 500 гривень із номером ЛА 9722260;

- банківська банкнота України номіналом 500 гривень із номером ЗД 3944654;

- банківська банкнота України номіналом 500 гривень із номером ВА 0577409;

- банківська банкнота України номіналом 500 гривень із номером ЛИ 8969064;

- мобільний телефон IPhone 6s (imei НОМЕР_1), належить ОСОБА_5;

- мобільний телефон Nokia (imei1 359602058241845 35960205824852) належить ОСОБА_5;

- мобільний телефон Samsung (imei НОМЕР_2), належить ОСОБА_5;

- ноутбук марки Lenovo (s/n CB33608664);

- записна книжка ОСОБА_5;

- ноутбук марки Lenovo (s/n CB33463337);

- заява №22090316-003 від 23.02.2016 про видачу паспорта від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на 1-му арк. На заяві міститься відмітка про видачу 10.03.2016 паспорта серії ЕЛ №028721, із підписами від імені працівників Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8;

- заява №21010316-004 від 23.02.2016 про видачу паспорта від імені ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на 1-му арк. На заяві міститься рукописний напис у верхній частині «Дублікат АТО», а також відмітка про видачу 01.03.2016 паспорта серії ЕЛ №028646, із підписами від імені працівників Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8;

- заява №21010316-003 від 27.02.2016 про видачу паспорта від імені ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на 1-му арк. На заяві міститься рукописний напис у верхній частині «Дублікат АТО», а також відмітка про видачу 01.03.2016 паспорта серії ЕЛ №028645, із підписами від імені працівників Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Також, в ході розслідування кримінального провадження проведено огляд місця події по місцю проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого на балконі було виявлено та вилучено аркуш білого паперу із рукописними записами, виконаними кульковою ручкою синього кольору, що містять відомості про акаунти, які використовував ОСОБА_5, та паролі до них.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, вилучені грошові кошти є предметом вчинення злочину, ноутбуки, мобільні телефони, записна книжка та заяви на видачу паспорта містять зафіксовані сліди кримінального правопорушення (є доказами), тобто слідство вважає, що є всі підстави для арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Вилучені речі згідно ч.7 ст. 237 КК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння може відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що тимчасово вилучені речі підлягають арешту з забороною користуватись, з метою подальшого визнання речовими доказами, оскільки визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за мінуванням стадії накладання на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК не передбачено.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.167 ч.2 п.1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.03.2016 в ході огляду місця події в приміщенні УДМСУ в Луганській області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12, майно, а саме: