Ухвала суду № 58607665, 08.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4045/2016

Справа № 428/6101/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130000000041 від 25.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження голови Луганської ОДА керівника ВЦА Луганської області від 18.01.2016 року №11 аудиторською групою проведено аудит діяльності Старобільської РДА протягом 2014-2015 рр.

Під час аудиту встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Дем і К» надає послуги теплопостачання відділу освіти Старобільської РДА, ФОП ОСОБА_4 надає послуги теплопостачання КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» згідно укладених договорів.

Результатами проведеного співробітниками Луганської обласної державної адміністрації аудиту встановлено, що ФОП ОСОБА_3 в розрахунок тарифу надав недостовірну інформацію щодо фактичних витрат на оплату праці, внаслідок чого відповідні витрати було завищені з 01.02.2015 р. по 01.11.2015 р. на суму 144 379,42 грн., а з 01.11.2015 р. по 31.12.2015 р. на суму 33 378,63 грн. та необґрунтовано завищив амортизаційні відрахування на суму 61 575,41 грн.

Загалом ФОП ОСОБА_3 за період з 01.02.2015 р. по 31.12.2015 р. зайво сплачено бюджетні кошти в сумі 41 284 грн.

Аналізом наданих сільськими радами документів встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не має затверджених в установленому порядку Загальновиробничі норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії, що є порушенням п. 17 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 р. №786, вказані норми не погоджені облдержадміністрацією.

Вказане порушення є суттєвим, оскільки вказані норми визначають кількість кілограм умовного палива та електроенергії на виробництво одиниці продукції (Гкал) та слугує основою для визначення основних статтей собівартості - паливо та електроенергія.

У ході аудиту на запит управління внутрішнього аудиту облдержадміністрації Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації повідомлено, що ФОП ОСОБА_3 за погодженням Загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії не звертався.

Здійснити аналіз обґрунтованості собівартості не є можливим оскільки до розрахунків не надано необхідних первинних документів.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснює постачання теплової енергії закладам відділу освіти Біловодської РДА. В тариф також включені витрати на опалення закладів освіти Біловодської РДА.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.miniust.gov.ua/ua/home") ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою вважати, що необхідні для кримінального провадження речі і документи можуть перебувати у володінні ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів: договорів з надання послуг теплопостачання з додатками, додатковими угодами укладеними з відділом освіти Старобільської РДА (код 02142129) за період 2014-2016 рр.; договорів оренди котелень з відділом освіти Старобільської РДА (код 02142129) з додатками та документами, які підвереджують розрахунок орендної плати; актів прийому передачі теплової енергії, акти виконаних робіт (наданих послуг) з відділом освіти Старобільської РДА (код 02142129) за період 2014-2016 рр.; рахунків, платіжних документів, які підтверджують отримання оплати теплової енергії відділом освіти Старобільської РДА (код 02142129) за період 2014-2016 рр.; договорів з додатками, специфікаціями, податкових накладних, товаротранспортних документів товарних накладних, сертифікатів якості виробника з купівлі-продажу (поставки, придбання), документів про оплату (платіжні доручення, чеки, квитанції, касові ордера та ін.) вугілля для потреб котелень за період 2014-2016 рр.; договорів про оренду (або суборенду) землі під котельнями, які знаходяться на території закладів відділу освіти Старобільської РДА (код 02142129); документів, які підтверджують фактичну кількість працівників та розмір оплати труда за період 2014-2016, а саме штатний розпис, трудові договори, прикази про прийом на роботу, цивільно-правові договори, заяви на прийом на роботу, відомості нарахування заробітної плати, відомості отримання заробітної плати та ін.; наказів та звітів про відрядження працівників за 2014-2016 рр.; договорів з додатками, додатковими угодами з ТОВ «ЛЕО» за період 2014 по 2016 рр.; документів, які підтверджують оплату електричної енергії використаного котельнями, які знаходяться на території закладів відділу освіти Старобільської РДА (код 02142129) за період з 2014 по 2016 рр.; форми №1 «Баланс», №2 «Звіт про фінансові результати», облікові регістри (книги, журнали, відомості тощо) по рахункам 10, 11, 12, 90, 91, 92, 93, 94, 95 баланс за період 2011-2016 рр., інвентарні картки основних засобів; первинних документів на придбання (договори, накладні, квитанції, чеки, технічні паспорти, сертифікати якості, акти прийому - передачи та ін.), модернізацію (акти виконаних робіт ат ін..), відомостей нарахування амортизації на обладнання та основі засоби, які використовуються при виробництві, постачанні, транспортуванні теплової енергії відділом освіти Старобільської РДА (код 02142129) та включені в розрахунок тарифу за період з моменту постановки на облік по момент пред'явлення ухвали; технічних паспортів на котельні та обладнання; копій дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; копій дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; договорів з додатками, акти прийому-передачи, документи про сплату оренди (платіжні доручення, чеки, квитанції, касові ордера та ін.), акти надання послуг з ПП «Локомотив сервіс» (код 24182193) за період 2012-2016 рр.; документів, які підтверджують придбання та оплату спецодягу, засобів індивідуального захисту (договори з додатками, специфікаціями податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення) за 2014- 2016 рр.; документів, які підтверджують придбання та оплату сілі таблетованої (договори з додатками, специфікаціями податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення) за 2014-2016 рр.; документів про сплату екологічного податку за період 2014-2016 рр.; договорів, платіжні та інші документи, які підтверджують витрати на страхування котелень та майна за період 2014-2016 рр.; договорів, платіжні та інші документи, які підтверджують витрати на вивіз побутових відходів за період 2014-2016 рр.; договори, платіжні та інші документи, які підтверджують витрати на професійне навчання та щорічний профогляд працівників за період 2014-2016 рр.; договорів, платіжні та інші документи, які підтверджують витрати на придбання засобів вогнегосіння, надання метеопослуг, інформаційні послуги, послуги зв'язку, придбання інструменту та інвентарю и за період 2014-2016 рр.; документів, які підтверджують витрати включені до тарифу щодо ремонтну, експлуатацію та утримання основних засобів (договори, акти виконаних робіт, наданих послуг, накладні, чеки, квитанції та ін.), адміністративні витрати за період 2014-2016 рр.; договорів на проведення інвентаризації джерел викидів та визначення фонових концентрацій, документи, що підтверджують виконання робіт та їх оплат за період 2014-2016 рр.; договори на послуги з оцінки майна, документи, що підтверджують надання послуг та їх оплату за період 2014-2016 рр.; інших документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, які перебувають у володінні ОСОБА_3, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого вивчення документації щодо взаємовідносин між ФОП ОСОБА_3 та відділом освіти Старобільської РДА, відділом освіти Біловодської РДА.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ОСОБА_3 Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з фабулою: службові особи Старобільської районної державної адміністрації на протязі 2014-2015 рр., зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, використовували службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000000041 від 25.05.2016 року.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3

Однак, до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_3

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що матеріали, додані до клопотання, а саме: копія доповідної про стан проведення позапланового аудиту ефективності в Старобільській РДА, не завірені належним чином, а саме: відсутня печатка установи, прізвище, імя та по батькові, посада і підпис уповноваженої особи, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, може мати істотне значення для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник