Ухвала суду № 58607491, 22.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5084/14-ц

Провадження № 2/428/132/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Супутник», третя особа ОСОБА_3, про звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Супутник», третя особа ОСОБА_3, про звільнення з роботи.

Від позивача на адресу суду надійшли клопотання в яких він просить витребувати з УПФУ м.Сєвєродонецька та долучити до матеріалів справи копії всіх повних звітів АГК «Супутник» (АТ «Супутник») за підписами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, за період з 01.06.2011 року по 01.08.2012 року та копії листів АГК «Супутник» (АТ «Супутник») до УПФУ м.Сєвєродонецька з клопотаннями, щодо прийняття уточнюючих звітів з 01.09.2011 року по 01.11.2012 року. Витребувати з АТ «Супутник» копії протоколів засідань правління АГК «Супутник» № 1 від 14.05.2012 року, № 2 від 25.05.2012 року, копію протоколу засідання правління АТ «Супутник» № 4 від 30.06.2012 року, а також копію наказу АГК Супутник про скорочення посад майстра будівельно-монтажних робіт ОСОБА_1, муляра з розряду ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа в судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки вони не суперечить діючому законодавству, а вищевказана інформація має значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з УПФУ м.Сєвєродонецька оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для доручення до матеріалів справи всіх повних звітів АГК «Спутник» (АТ «Спутник») за підписами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, за період з 01.06.2011 року по 01.08.2012 року та листів АГК «Супутник» (АТ «Супутник») до УПФУ м.Сєвєродонецька з клопотаннями, щодо прийняття уточнюючих звітів з 01.09.2011 року по 01.11.2012 року.

Витребувати з АТ «Супутник» оригінали для огляду в судовому засіданні та копії протоколів засідань правління АГК «Супутник» № 1 від 14.05.2012 року, № 2 від 25.05.2012 року, копію протоколу засідання правління АТ «Супутник» № 4 від 30.06.2012 року, а також копію наказу АГК Супутник про скорочення посад майстра будівельно-монтажних робіт ОСОБА_1, муляра з розряду ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_5

Ухвала суду оскарженню на підлягає.

Суддя В. М. Олійник