Рішення № 58607363, 30.06.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/457/16-ц;

Провадження № 2/401/367/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Глобине Полтавської області; мешкає: 27522, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Висоцького, б. 4, кв. 76; ін. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає: 27522, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Східна, б. 10, кв. 89; ін. номер: НОМЕР_2;

третя особа

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39; код ЄДРПОУ: 34047020,

про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на спільне майно подружжя, квартиру АДРЕСА_1, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вартістю 100000,0 грн., припинивши право власності на вказане майно відповідача, ОСОБА_2, виділивши йому у власність квартиру АДРЕСА_2, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вартістю 60000,0 грн., що є спільною власністю подружжя, припинивши право власності позивача, ОСОБА_1, на вказане майно.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач визнав позов у повному обсязі.

Згідно до ч. 2, ст. 11, ст. 31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Представник ІІІї особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив також не висловив свої міркування щодо заявленого позову.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні були досліджені копії документів:

- свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- договору від 16.10.2013 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, відповідно до якого покупцем за договором є відповідач;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області;

- інформаційних довідок з Державних реєстрів щодо прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень;

- рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 р. про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 04.03.2006 р.;

- договору від 20.03.2006 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, відповідно до якого покупцем за договором є відповідач;

- архівної довідки Світловодського КМБТІ від 24.06.2016 р. за № 511 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області за відповідачем.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі 04.03.2006 року уклали між собою шлюб.

За час шлюбу у сторін справі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають разом із позивачем в квартирі АДРЕСА_1, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.

Як слідує із змісту позовної заяви та доданих доказів, що було визнане також відповідачем, майно, спірні квартири, є спільною сумісною власністю подружжя, що було набуте за час шлюбу, відповідно до укладених відповідачем договорів купівлі-продажу.

На даний час щодо квартири АДРЕСА_1, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області встановлене обтяження у вигляді іпотеки, іпотекодержателем є ІІІтя особа.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р., поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 72 СК України та ст. 372 ЦК України Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Наявність цього майна, його вартість та порядок розподілу були визнані відповідачем у повному обсязі.

На утриманні позивача знаходяться спільні діти, а тому суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток подружжя, також з урахуванням визнання відповідачем позову, та збільшити частку майна, яке підлягає розподілу, із передачею його позивачу.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову про поділ майна подружжя у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 60; ч. 1, ст. 69; ст. ст. 70, 71 СК України; ст. ст. 15, 16, 372 ЦК України; ст. ст.: 10, 11, 27, 58 60, 79, 88, 208 209, 212 215, 292 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя - квартиру АДРЕСА_1, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, припинивши право власності на вказане майно ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1275,16 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5