Ухвала суду № 58607252, 31.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2860/2016

Справа № 428/4022/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Олійник В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016130370000844 від 30.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, навчається в ДУЗ «Сєвєродонецький ПБЛ №98», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська області, м.Сєвєродонецьк, вул.Федоренко, 47/17, раніше судимого: - 07.05.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.190 ч.1 КК України до 30 годин громадських робіт; - 18.11.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст.75, 104 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4, 26.02.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились на вул. Енергетиків м.Сєвєродонецька, поблизу «Центрального ринку», де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6, яка йшла йому на зустріч, та в своїй руці несла належну їй жіночу сумку.

Побачивши жінку, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, а саме жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Так, ОСОБА_4, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, з метою скоєння даного злочину, керуючись корисливим мотивом та умисно, протиправно, очевидно для ОСОБА_6, підійшов до останьої, відкрите своєю рукою схватив за ручки сумки в якій знаходились грошові кошти у сумі 2800 гривень та золотий ланцюжок вагою 8,51 грамів, та шляхом ривку заволодів нею, після чого втік з місця скоєння злочину.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на незаконне збагачення, переслідуючи мету наживи, здав під заставу в ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський 46, золотий ланцюжок який належить ОСОБА_6, тим самим розпорядився її майном за власним бажанням та на власний розсуд. Оціночна вартість вказаного ланцюга згідно Специфікації №1 від 29.02.2016 склала 5 015 грн., таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 7 815 гривень.

За цим фактом 30.03.2016 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 12016130370000844 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31.03.2016 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016130370000844 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4, винним себе визнав повністю, та пояснив що він дійсно 26.02.2016 року разом з ОСОБА_5 знаходились на вул.Енергетиків м.Сєвєродонецька, де побачив незнайому йому жінку, яка несла в руці свою сумку, підбігши до неї, він схопив сумку, та шляхом ривку заволодів нею і втік. В сумці він знайшов золотий ланцюг, який 29.02.2016 року попросив свого знайомого ОСОБА_7 здати в ломбард, за що отримав гроші в сумі 5015 грн.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130370000844 від 30.03.2016 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

Органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, зазначивши, що вину в кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, він визнає, потрібні були гроші.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєним повторно, підтверджується: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; - протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7; - особистими показаннями ОСОБА_4.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-и років, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить те, що він раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, у період іспитового строку, зокрема 18.11.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 вже був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки, але звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Також у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні звязки, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, через що і вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_4, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст.183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч. 4 вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 та 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016130370000844 від 30.03.2016 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту його фактичного затримання, строк тримання під вартою обчислювати з 18 годин 40 хвилин 31.03.2016 року.

Визначити строк дії ухвали до 18 години 40 хвилин 30.05.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_4, заставу 25 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м.Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. М. Олійник