Ухвала суду № 58606434, 23.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4873/16-к

1-кс/405/1561/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю слідчого Корженка Д.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Корженка Д.О. у кримінальному провадженні № №42016120000000101, про проведення огляду та обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та огляду службового кабінету ОСОБА_2 за №207; службового кабінету бухгалтера ОСОБА_3 за №210; пропускного пункту який розташований у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», службового кабінету за №410; службового кабінету за №208, які розташовані у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» по вул. Гоголя, 72, м. Кіровоград, що належить ПАТ «Укртелеком», автомобіля «Тойота Секвоя» д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, який належить ОСОБА_4; службового автотранспорту Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - автомобіля НОМЕР_2 чорного кольору, який належить «Укрпочта» Українське державне підприємство поштового зв'язку, що мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 06.06.2016 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016120000000101 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою директора ТОВ "Принт-Имидж" гр.-на ОСОБА_5 про те, що в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 01185220, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72) ОСОБА_6 та помічник директора цієї установи ОСОБА_2, починаючи з середини травня 2016, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагають у нього неправомірну вигоду у розмірі 30% від загальної суми тендеру (178000 грн.), тобто у сумі, що дорівнює 55000 грн., за виконання в інтересах останнього дій, що входять до кола їх службових повноважень, а саме, за підписання за результатами проведення тендеру договору по обслуговуванню комп'ютерної техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році ТОВ "Прінт-Імідж" (код ЄДРПОУ 23898966, м. Кіровоград, проспект Винниченка, 4) приймало участь та стало переможцем тендеру Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 01185220, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72) з питань обслуговування комп'ютерної техніки, внаслідок чого з 15 по 18 травня відбувалось підписання договору та додатків щодо умов співробітництва з дирекцією Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на загальну суму 178 тис. грн. При підписанні вказаних документів, помічник директора Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_2, на виконання вказівки в.о. директора даної установи ОСОБА_6, вивівши директора ТОВ "Прінт-Імідж" ОСОБА_5 у підсобне приміщення кабінету № 207, висунув ОСОБА_5 вимогу передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 30% від суми договору, тобто у сумі, що дорівнює 53400 грн., після чого обіцяв віддати примірник договору та здійснювати своєчасні платежі. Способи передачі неправомірної вигоди запропонував шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства, контрольованого ОСОБА_2, або ж на банківську картку, номер якої ОСОБА_2 повідомить пізніше. У відповідь на це ОСОБА_5 неодноразово намагався уникнути відповідей про погодження на ці незаконні вимоги, після чого ОСОБА_2 неодноразово і наполегливо йому натякав, що є підстави для розірвання договору, не підписання додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов'язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ "Прінт-Імідж" умов договору і, як наслідок, підстав до розірвання договору.

Внаслідок неодноразових та наполегливих таких залякувань, директор ТОВ "Прінт-Імідж" ОСОБА_5, розуміючи ситуацію і побоюючись реальність здійснення цих погроз, вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги, з метою убезпечення себе від можливого настання негативних наслідків у вигляді порушення своїх конституційних прав, а також істотної шкоди для свого Товариства.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.06.2016 помічник директора Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_2, погрожуючи ОСОБА_5 неминучим настанням негативних наслідків у вигляді штучного створення підстав для розірвання договору, не підписання додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов'язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ "Прінт-Імідж" умов договору, і, як наслідок, підстав до розірвання договору, знаходячись у спільному своєму та ОСОБА_6 службовому кабінеті №207 Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" у м. Кіровограді, по вулиці Гоголя, 72, приблизно об 11.30 год. у телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 номер свого карткового банківського рахунку, на який ОСОБА_5 повинен перерахувати грошові кошти у якості неправомірної вигоди, а саме НОМЕР_3, внаслідок чого ОСОБА_5 з 12.23 по 12.34 год. через банківський термінал TS208962 головного відділення Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанку» по вул. Преображенська, 26/70, перерахував на особистий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_3 грошові кошти у загальній сумі 50 тис. грн., після чого повідомив ОСОБА_2 телефоном про виконання його вимог.

Після отримання ОСОБА_2 підтвердження про перерахування вказаних грошових коштів у якості неправомірної вигоди, ОСОБА_2 був затриманий у службовому кабінеті №207 Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" у м. Кіровограді, по вулиці Гоголя, 72, де у нього було вилучено у тому числі банківську картку "ПриватБанку" "MasterCard Gold" НОМЕР_3 та мобільні телефони.

Таким чином, ОСОБА_2, являючись службовою особою, помічником директора Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта", з корисливих мотивів, виконавши при зазначених обставинах вказані дії, які виразилися в одержанні ним 22.06.2016 з 12.23 по 12.34 год. 50 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди шляхом вимагання від ОСОБА_5, за вчинення чи невчинення дій, які входять до кола його повноважень, а саме за нестворення штучних підстав для розірвання договору, непідписання додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов'язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ "Прінт-Імідж" умов договору, і, як наслідок, підстав до розірвання договору, тим самим своїми умисними, протиправними діями вчинив умисний тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності, передбачений ч.3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.06.2016 слідчими слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Рибою О.В. та Хачатряном А.А. спільно з співробітниками УСБУ в Кіровоградській області в ході безпосереднього переслідування ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення та з метою врятування майна було проведено ряд оглядів та обшуків житла та іншого володіння особи у невідкладних випадках.

У зв'язку з наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, останньому 23.06.2016 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадах, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаних в клопотанні службових кабінетах, приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та автомобілях. Крім того, відзначається наявність передбачених ч.3 ст.233 КПК України підстав для проникнення до службового кабінету ОСОБА_2 за №207; службового кабінету бухгалтера ОСОБА_3 за №210; пропускного пункту який розташований у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», службового кабінету за №410; службового кабінету за №208, які розташовані у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» по вул. Гоголя, 72, м. Кіровоград, що належить ПАТ «Укртелеком», автомобіля «Тойота Секвоя» д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, який належить ОСОБА_4; службового автотранспорту Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - автомобіля НОМЕР_2 чорного кольору, який належить «Укрпочта» Українське державне підприємство поштового зв'язку, без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе надання дозволу на проведення оглядуслужбового кабінету ОСОБА_2 за №207; службового кабінету бухгалтера ОСОБА_3 за №210; пропускного пункту який розташований у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», службового кабінету за №410; службового кабінету за №208, які розташовані у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» по вул. Гоголя, 72, м. Кіровоград, що належить ПАТ «Укртелеком», автомобіля «Тойота Секвоя» д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, який належить ОСОБА_4; службового автотранспорту Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - автомобіля НОМЕР_2 чорного кольору, який належить «Укрпочта» Українське державне підприємство поштового зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Корженка Д.О. у кримінальному провадженні № №42016120000000101, про проведення огляду та обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду службового кабінету ОСОБА_2 за №207; службового кабінету бухгалтера ОСОБА_3 за №210; пропускного пункту який розташований у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», службового кабінету за №410; службового кабінету за №208, які розташовані у приміщенні Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» по вул. Гоголя, 72, м. Кіровоград, що належить ПАТ «Укртелеком», автомобіля «Тойота Секвоя» д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, який належить ОСОБА_4; службового автотранспорту Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - автомобіля НОМЕР_2 чорного кольору, який належить «Укрпочта» Українське державне підприємство поштового зв'язку, що мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 23.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко