Ухвала суду № 58606412, 30.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3181/14-ц

Провадження № 2/344/787/16

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_5 в амбулаторну карточку ОСОБА_6 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2003 року за № 4495 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, визнання дійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_7 та укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зобовязання забрати з квартири № 1 по вул. Шевченка, 78 в м. Івано-Франківську речі, виселитись з квартири, віддати ключі від квартири, покладення заборгованості за комунальні та інші послуги по квартирі на ОСОБА_3, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини за законом № 6-442 виданого 31.10.2013 року ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача 01 червня 2016 року електронною поштою та 02 червня 2016 року поштовим звязком подав до суду заяву про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_1, мотивуючи тим, що головуючий суддя не може брати участь у розгляді справи зазначеної вище справи оскільки виявляється ОСОБА_1 як заступник керівника апарату суду в кінці 2010 року в першій половині 2011 років стверджувано була членом організованого злочинного суддівського угрупування яке спеціалізувалось у викраденнях в процесуальному аспекті на підставі підроблених доказів нерухомого майна. Н цій підставі є достатні дані стверджувати, що під головуванням члена організованого злочинного суддівського угрупування на 2010-2011 роки на посаді заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 справа розглядатись не може. Також суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання. Суддя Бабій О.М. в частині як спеціаліст по викраденню та знищенню доказів на посаді заступника керівника апарату суду не може брати участі у розгляді справи.

В іншому випадку представник позивача просив закрити провадження у справі з тих самих підстав.

В судове засідання позивач та її представник не зявились про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо

справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Інших підстав для закриття провадження у справі чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Представником позивача не зазначено підстав передбачених ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі, а тому заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_5 в амбулаторну карточку ОСОБА_6 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2003 року за № 4495 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, визнання дійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_7 та укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зобовязання забрати з квартири АДРЕСА_1 речі, виселитись з квартири, віддати ключі від квартири, покладення заборгованості за комунальні та інші послуги по квартирі на ОСОБА_3, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини за законом № 6-442 виданого 31.10.2013 року ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.