Ухвала суду № 58606246, 30.06.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/586/16-к

Номер провадження по справі 1-кс/387/86/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю прокурора Лабенко Н.В.

слідчого Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016120140000274 від 26.05.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого: 02.02.2011 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 22.09.2011 року постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі; 21.09.2015 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимості не погашені, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12016120140000274 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно повідомлення про підозру вчинені за наступних обставин :

ОСОБА_2, 23.05.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кірова, 85 та належить його батькові ОСОБА_3, скориставшись тим, що господар будинку був тимчасово відсутній, повторно, шляхом вільного доступу, із кімнати- спальні будинку, таємно викрав електричну дриль марки "ДИОЛД" моделі МЄСУ - 3600 Вт., вартістю з урахуванням зносу 831 гривня 43 копійки . З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 24.05.2016 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у домоволодінні, що розташоване в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кірова, 85 та належить його батькові ОСОБА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом зриву дверних скоб та навісного замка за допомогою сокири, проник до приміщення гаражу, де повторно, незаконно заволодів мопедом моделі "Альфа", номер рами LZXXCAL НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 3483 гривні 33 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_3 Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_2 06.06.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кірова, 85, та належить його батькові ОСОБА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, маючи при собі ключа, шляхом відмикання внутрішнього замка, через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, де з кімнати - спальні повторно, таємно викрав ТВ ресивер (тюнер) торгової марки "Globo" моделі 5000, вартістю з урахуванням зносу 332 гривні 18 копійок . З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_2, 09.06.2016 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в на території домоволодіння, що розташоване в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кірова, 85, та належить його батькові ОСОБА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, повторно, таємно викрав із дна колодязя електричний насос марки "Водолей" БЦПЭ 0,5 16У ідентифікаційний № 053812002ТУ, вартістю з урахуванням зносу 666 гривень 95 копійок . З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім того ОСОБА_2, 09.06.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та розташоване в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кірова,60. Впевнившись у відсутності господарів, через незачинені двері, проник до приміщення житлового будинку, де з веранди повторно, таємно викрав штативний вентилятор торгової марки "Hilton" білого кольору, вартістю з урахуванням зносу 201 гривня 92 копійки . Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитків на вказану вище суму.

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, три з яких відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків . Вказані обставини на думку слідчого свідчать про те, що ОСОБА_2: перебуваючи на волі, може : незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності ; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному -30.06.2016 року о 07 годині 30 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та повідомив, що вчинив їх за обставин, які викладені в клопотанні . Додав, що місце його проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_6. Останній час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Власного житла, сім'ї, постійного місця роботи та стабільних доходів він не має .

Зібрані по вказаному кримінальному провадженню докази , а саме : протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.06.2016 року ( а.п.8 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2016 року ( а.п.9 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2016 року ( а.п.10 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2016 року ( а.п.11 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2016 року ( а.п.12-14 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2016 року ( а.п.15 ) ; протокол огляду місця події від 04.06.2016 року ( а.п. 16 ) ; протокол огляду місця події від 10.06.2016 року ( а.п. 17 ) ; протокол огляду місця події від 10.06.2016 року ( а.п. 18 ) ; протокол огляду місця події від 14.06.2016 року ( а.п. 19 ) , вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

З довідок Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 07.06.2016 року, встановлено , що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, один . ( а.п. 35).

З показань самого підозрюваного також встановлено, що він власного житла, сім'ї, постійного місця роботи та стабільних доходів не має . Проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілими, одним із яких є близький родич підозрюваного.

З вимоги № 2724/02/129-2016 від 08.06.2016 року, встановлено, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_2 має кілька непогашених судимостей за скоєння крадіжок ( а.п.33 ).

Наведні вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв'язку з відсутністю коштів в останнього. Застосування відносно підозрюваного домашнього арешту є неможливим через відсутність у ОСОБА_2 постійного місця проживання . Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями .

З огляду на вказане, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, а також ті обставини, що ОСОБА_2 на території Добровеличківського району Кіровоградської області не має власного житла, постійного місця роботи та стійких соціальних звязків, має не зняту та не погашену судимість за скоєння умисних злочинів, вважаю, що застосування відносно нього більш м'яких заходів забезпечення кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст. 184, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати тобто 58000 ( п'ятдесят вісім тисяч ) гривень , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №12016120140000274 від 26.05.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 13 години 00 хвилин 30.06.2016 року.

Строк дії ухвали - до 13 години 00 хвилин 29.08.2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 58000 ( п'ятдесят вісім тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області; Ідентифікаційний код 26241445; реєстраційний рахунок 37312037002505; Банк ГУДКСУ, м. Київ ; МФО банку 820172. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 години 00 хвилин 29.08.2016 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12 В. В.