Ухвала суду № 58606137, 29.06.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/537/16-к

Провадження № 1-кс/353/31/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря Мороз М.І.

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_1

слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2

захисника-адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12016090240000135, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 червня 2016 року о 14 год. 08 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гриніва М.М., слідчого Ткачук Б.М., підозрюваного ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016090240000135 від 27.06.2016 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього вручено о 10 год. 00 хв. 29.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та о 10 год. 05 хв. 29.06.2016 року його захиснику - адвокату ОСОБА_3, що підтверджується їх підписами у розписках.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 зазначено, що 26.06.2016 близько 22 год. 40 хв., в умовах сутінків, водій ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювання дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався проїзною частиною вул. Шевченка у с. Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області у напрямку с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області.

У той час по узбіччю, з лівої сторони від проїзної частини дороги, назустріч руху автомобіля ОСОБА_4, рухалися пішоходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Під час руху, на заокругленій в ліву сторону ділянці дороги, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи обєктивну можливість завчасно виявити попереду пішоходів, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,не справився з керуванням, зїхав автомобілем з проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Після чого водій ОСОБА_4 з місця ДТП скрився.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п.1.7. водії зобовязані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти;

- п. 2.3. б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 2.9. а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

- п. 2.10. у разі причетності до дорожньо-трансопртної пригоди водій зобовязаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це не можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

- п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілі отримали тілесні ушкодження, в т.ч.: ОСОБА_5 - у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, перелому основи черепа, мозкової коми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент заподіяння; ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, тріщини лобної кістки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент заподіяння; ОСОБА_6 у вигляді відкритого перелому правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючий, раніше не судимий, депутатом не обирався.

27.06.2016 року ОСОБА_4, відповідно до вимог статтей 276-278 КПК, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090240000135.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортами оперативного чергового від 26.06.2016 року та 27.06.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.06.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 27.06.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.06.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2016 року; актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 26.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Гринів М.М. та слідчий Ткачук Б.М. підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та просили його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, оскільки після вчинення злочину не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілим та з метою уникнення відповідальності та приховування злочину втік на своєму автомобілі з місця ДТП, не повідомив правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, може впливати на спеціалістів та експертів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бачив як збив двох дітей, а ще трьох не побачив. Допомогу постраждалим дітям не надав та зник з місця ДТП, оскільки перелякався. Приїхавши після ДТП додому він порався на кухні, а потім ліг спати. Зазначив, що не збирається переховуватись від слідства та суду, не буде впливати на потерпілих та свідків та просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свою вину визнає.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати щодо ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що перебуваючи вдома, підозрюваний ОСОБА_4 зможе відшкодувати завдану шкоду потерпілим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора,слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вчинив цей злочин у стані алкогольного спяніння, крім цього після вчинення злочину не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілим, а з метою уникнення відповідальності та приховування злочину втік на своєму автомобілі з місця ДТП;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки на даний час під час досудового розслідування встановлюються очевидці події, а потерпілі являються неповнолітніми, у яких психологічно - нестійкий характер, що дасть змогу підозрюваному впливати на них; потерпілі на даний час не допитані, оскільки перебувають на лікуванні. Крім того, з показів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8, яка була допитана як свідок, вбачається, що ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення ДТП уже намагався її залякати, виражаючись в її сторону нецензурною лайкою;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом здійснення погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, впливати на спеціалістів та експертів.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави. Враховуючи характеризуючі дані підозрюваної особи, тяжкість вчиненого злочину, наявності пяти неповнолітніх потеріплих та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обовязки. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів, з врахуванням особи підозрюваного, його поведінки після вчинення ДТП, наявності пяти неповнолітніх потерпілих, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.08.2016 року включно та призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 27 серпня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави встановити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (одержувач: в ДКСУ у м. Києві, ТУДСА: 26289647, МФО: 820172, розрахунковий рахунок отримувача: 37312032002265, "Призначення платежу" необхідно вказати: Застава по кримінальній справі (номер кримінальної справи), прізвище, імя та по батькові підозрюваного, прізвище імя та по батькові особи, яка вносить заставу, та суд в провадженні якого перебуває справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя У.Ю. Луковкіна