Ухвала суду № 58605816, 30.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді Павелко І.Л

членів колегії Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі Чайка О.І.

за участю прокурора Коровка О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 30.11.2015 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застави.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші захисники обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

З'ясовано, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2013 року відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

А ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2013 року ОСОБА_9 визначено розмір застави - сімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 80290 (вісімдесят тисяч двісті девяносто) гривень.

Частною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що нормами КПК України не передбачене повторне обрання обвинуваченому застави, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 183 КПК України , колегія

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко

ОСОБА_12 Куценко

ОСОБА_13