Ухвала суду № 58605501, 30.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3181/14-ц

Провадження № 2/344/787/16

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 в амбулаторну карточку ОСОБА_5 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2003 року за № 4495 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, визнання дійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Угрин Л.А. та укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зобов'язання забрати з квартири АДРЕСА_1 речі, виселитись з квартири, віддати ключі від квартири, покладення заборгованості за комунальні та інші послуги по квартирі на ОСОБА_2, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини за законом № 6-442 виданого 31.10.2013 року ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача 01 червня 2016 року електронною поштою та 02 червня 2016 року поштовим зв'язком подав до суду заяву про відвід головуючого судді у справі - Бабій О.М., мотивуючи тим, що головуючий суддя не може брати участь у розгляді справи зазначеної вище справи оскільки виявляється Бабій О.М. як заступник керівника апарату суду в кінці 2010 року в першій половині 2011 років стверджувано була членом організованого злочинного суддівського угрупування яке спеціалізувалось у викраденнях в процесуальному аспекті на підставі підроблених доказів нерухомого майна. Н цій підставі є достатні дані стверджувати, що під головуванням члена організованого злочинного суддівського угрупування на 2010-2011 роки на посаді заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Бабій О.М. справа розглядатись не може. Також суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання. Суддя Бабій О.М. в частині як спеціаліст по викраденню та знищенню доказів на посаді заступника керівника апарату суду не може брати участі у розгляді справи.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача про відвід головуючого судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

У своїй заяві представником позивача вказано підставу, яка передбачена п. 1 статтею 20 ЦПК України для відводу судді.

Представником позивача зазначено, що суддя Бабій О.М. ще будучи заступником керівника апарату Івано-Франківського міського суду в 2010-2011 року була членом злочинного суддівського угрупування, яке спеціалізувалось в процесуальному аспекті по викраденню нерухомого майна шляхом знищення доказів, роль судді Бабій О.М. полягала у знищенні доказів, тому вона є спеціалістом по знищенню доказів, а тому не може брати участі у справі, як суддя.

Наведені представником позивача доводи в обґрунтування заяви про відвід є необґрунтованими. Оскільки жодних доказів на підтвердження своїх доводів представник позивача суду не надав.

Так, Бабій О.М., яка є головуючим суддею у справі в 2010-2011 році була заступником керівника апарату Івано-Франківського міського суду, однак в жодне злочинне суддівське угрупування не входила та не входить, жодних доказів не знищувала. Докази у справі витребовуються судом або подаються сторонами самостійно. Всі докази зберігаються при справі, заступник керівника апарату суду Бабій О.М. не несла відповідальності за збереження оригіналів письмових доказів, які витребувані за ухвалою суду, на зберігання докази заступнику керівника апарату суду Бабій О.М. не передавались.

Суд приймає рішення на підставі чинного законодавства, доказів поданих сторонам, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини конкретної справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням.

За відсутності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, заява про відвід судді Бабій О.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про відвід судді Бабій О.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 в амбулаторну карточку ОСОБА_5 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2003 року за № 4495 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, визнання дійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Угрин Л.А. та укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_9, зобов'язання забрати з квартири АДРЕСА_1 речі, виселитись з квартири, віддати ключі від квартири, покладення заборгованості за комунальні та інші послуги по квартирі на ОСОБА_2, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини за законом № 6-442 виданого 31.10.2013 року ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.