Ухвала суду № 58605396, 29.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5097/16 Справа № 189/1966/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про переведення прав та обовязків покупця, визнання договору недійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ф про переведення прав та обовязків покупця, визнання договору недійсним, визнання права власності.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- не вказано місце знаходження відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а з матеріалів справи вбачається, що за вказаними в апеляційній скарзі адресами вони не проживають;

- судовий збір сплачено у меншім розмірі ніж передбачено законодавством, необхідно доплатити суму в розмірі 535, 92 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 доплатила суму судового збору, але в частині зазначення місця знаходження відповідачів недоліки апеляційної скарги не усунула.

Додані до апеляційної скарги довідки про реєстрацію вказаних осіб не свідчать про виправлення недоліків в повному обсязі, оскільки п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України передбачає зазначення в апеляційній скарзі місця проживання або місця знаходження осіб, які беруть участь у справі, а не їх реєстрації, тим більше, що за вказаними адресами відповідачі не проживають.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя С.П.Котушенко