Ухвала суду № 58604954, 30.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8492/15-ц

Провадження № 2/185/130/16

У Х В А Л А

30 червня 2016 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання від 06.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

06 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.06.2016 року представником позивача подано до суду зауваження щодо журналу судового засідання від 06.06.2016 року.

На розгляд судді зазначені зауваження були передані 29.06.2016 року.

Відповідно до ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

При вивченні письмових зауважень та матеріалів цивільної справи встановлено, що представником позивача пропущено триденний строк, якій встановлено законом для подачі письмових зауважень.

Підстав для його поновлення судом не встановлено.

Так, ухвала суду про залишення позову без розгляду, постановлена судом 06.06.2016 року (а.с.212).

Представник позивача була присутня спочатку судового засідання, що підтверджено журналом судового засідання (а.с.220).

Заперечення щодо журналу судового засідання подані 22.06.2016 року.

Таким чином, після проголошення судом ухвали 06.06.2016 року і до звернення представником позивача до суду з письмовими запереченнями на журнал судового засідання 22.06.2016 року, минуло 16 днів.

За цей час представник позивача мав реальну можливість скористатися правами наданими йому ст.199 ЦПК України.

За таких обставин прихожу до висновку, що у зв'язку з пропуском строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення, їх необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду зауваження до журналу судового засідання від 06.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін