Ухвала суду № 58604695, 26.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1714/16-ц

Провадження № 2/0203/767/2016

УХВАЛА

26 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, філія «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_10, філія «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2175, а також просив скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_9, номер запису про право власності 6836803.

До початку розгляду справи по суті постало питання щодо витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_10 нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2175

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на витребуванні нотаріальної справи.

Відповідача ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3, представник третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 в судовому засіданні залишили розгляд питання щодо витребування нотаріальної справи на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання договору купівлі-продажу недійсним, і предметом доказування є зясування обставин додержання в момент укладення цього правочину норм ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_10 договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 29 серпня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №2175 та документи на підставі яких посвідчений вказаний договір, що наявні у нотаріуса та які зберігаються у відповідній справі (наряді, томі, частині тощо).

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (вул. Воскресенська, буд. 39, офіс 10, м. Дніпро) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 29 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2175 та документи на підставі яких посвідчений вказаний договір, що наявні у нотаріуса та які зберігаються у відповідній справі (наряді, томі, частині тощо)

Ухвала набирає законної сили 26 травня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко