Ухвала суду № 58604135, 03.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/528/15-ц

Провадження № 2/0203/485/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Державної казначейської служби України, де третя особа СДП «Укрспецюст» та Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення збитківзадоволено повністю; стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків 21 767 (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 10 (десять) коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року вищезазначену справу повернуто до місцевого суду для виправлення описки допущеної в рішенні, де зазначено найменування третьої особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», тоді як вірним є Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та уточненої позовної заяви (а.с.а.с. 53-55, 109) вбачається, що правильним найменуванням третьої особи є Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, тоді як в рішенні від 25 грудня 2015 року помилково зазначено Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст».

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, зазначивши найменування третьої особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко