Ухвала суду № 58603434, 21.06.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6503/15-ц

Провадження № 4-с/211/32/16

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого суддіПапарига В.А

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, правонаступником якого є Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Кривий Ріг» щодо виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2016 року по справі № 211/6503/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, правонаступником якого є Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2016 року по справі № 211/6503/15-ц. В обґрунтування скарги вказала, що 23.03.2016 року до канцелярії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було здано два виконавчих листи, виданих 23.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 62195,56 грн., яке в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах сум платежу за один місяць допущене до негайного виконання, та про поновлення ОСОБА_1 на роботі на Публічному акціонерному товаристві "АрселорМіттал Кривий Ріг" на посаді помічника машиніста тепловоза локомотивної служби дільниці вивезення гранульованого шлаку управління залізничного транспорту гірничого департаменту, яке також підлягає негайному виконанню. До теперішнього часу стягувач не отримував жодного документа виконавчого провадження в тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, стягувач не отримав середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць і не отримав наказу про поновлення на роботі. Стягувач не може зявитися особисто на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" для того, щоб вимагати поновлення на роботі тому, що на даний момент проходить військову службу в Збройних силах України. У звязку з чим просить визнати бездіяльність ОСОБА_4 старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2016 року по справі № 211/6503/15-ц. Зобовязати ОСОБА_4 старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції виконати рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2016 року по справі № 211/6503/15-ц.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності на скарзі наполягав ( а.с. 16 заява).

Представник заявника ОСОБА_3 надала заяву про продовження розгляду скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити, будучи присутньою в судовому засіданні 13.06.2016 року скаргу підтримала в частині визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2016 року по справі № 211/6503/15-ц в частині не проведення виконавчих дій та повернення виконавчих листів про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць на підставі ч.1 ст. 48 Закону України « Про виконавче провадження (а.с.54 - заява).

Старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, надала копії виконавчих проваджень щодо виконання рішення суду. Будучи присутньою в судовому засіданні 13.06.2016 року проти скарги заперечувала та пояснила що повертаючи виконавчі листи стягувану вона діяла відповідно вимог ч.1 ст. 48 закону України «про виконавче провадження» оскільки на той час надішли відомості від боржника про оскарження рішення суду в апеляційному порядку (а.с.59- заява).

Представник заінтересованої особи ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_5 також надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, будучи присутньою в судовому засіданні 13.06.2016 року проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що на теперішній час рішення суду виконано. ( а.с. 57 заява).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази по справі, прийнявши до уваги пояснення сторін в судовому засіданні 13.06.2016 року, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1 на роботі на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді помічника машиніста тепловоза локомотивної служби дільниці вивезення гранульованого шлаку управління залізничного транспорту гірничого департаменту та стягнуто на користь позивача з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 62195,56 гривень. Рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 23.03.2016 року по справі № 211/6503/15- ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 62195,56 грн., в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, що допущено судом до негайного виконання (а.с. 3 копія заяви).

В цей же день 23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 23.03.2016 року по справі № 211/6503/15- ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі на Публічному акціонерному товаристві "АрселорМіттал Кривий Ріг" на посаді помічника машиніста тепловоза локомотивної служби дільниці вивезення гранульованого шлаку управління залізничного транспорту гірничого департаменту, що допущено судом до негайного виконання (а.с. 4 копія заяви).

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 24.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50610327 по виконанню виконавчого листа № 211/6503/ 2/211/500 виданого 16.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 62195,56 грн. (а.с.77 копія постанови).

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50610417 по виконанню виконавчого листа № 211/6503/ 2/211/500 виданого 16.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення на роботі ОСОБА_1 на Публічному акціонерному товаристві "АрселорМіттал Кривий Ріг" (а.с.61 копія постанови).

Відповідно до положень ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державнийвиконавецьзобов'язанийприйняти до виконання виконавчий документ івідкритивиконавчепровадження,якщоне закінчивсястрок пред'явлення такого документа до виконання,вінвідповідає вимогам,передбаченим цим Законом,і пред'явленийдо виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державнийвиконавецьпротягомтрьохробочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постановупро відкриття виконавчого провадження. У постановідержавнийвиконавецьвказуєпронеобхідністьборжнику самостійно виконатирішенняустрокдосемиднівзмоментувинесенняпостанови(уразівиконаннярішенняпро примусове виселення боржника у строкдоп'ятнадцятиднів)та зазначає, що у разі ненаданняборжникомдокументального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язанихзорганізацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночаснозвинесеннямпостановипровідкриттявиконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про щовиноситься відповідна постанова.

Копіїпостановипровідкриттявиконавчогопровадження надсилаються непізнішенаступногоробочогоднястягувачута боржникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження " негайному виконанню підлягають рішення: про стягнення аліментів, заробітної плати в межах платежів, вирахуваних за один місяць, а також про стягнення усієї суми боргу за такими виплатами, якщо рішенням передбачено її негайне стягнення; про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника; в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі. У разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої

апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 цього Закону, повертається до органу, який пред'явив виконавчий документ до виконання. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З наданих копій виконавчих проваджень № 50610327 та № 50610417 судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.03.2016 року виконавчий документ по виконавчому провадженню № 50610417 повернуто до органу, що його видав з посиланням на вимоги ч.1 ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що Апеляційним судом Дніпропетровської області прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення суду (а.с. 67 копія постанови).

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.03.2016 року виконавчий документ по виконавчому провадженню № 50610327 повернуто до органу, що його видав з посиланням на вимоги ч.1 ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що Апеляційним судом Дніпропетровської області прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення суду (а.с. 83 копія постанови).

Таким чином, судом встановлено, що по вказаним виконавчим провадженням старшим державним виконавцем в порушення вимог ч.1 ст. 48 закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що підлягають негайному виконанню, було безпідставно повернено органу, що їх видав, в звязку з чим допущено протиправну бездіяльність по виконанню рішення суду в частині його негайного виконання, а саме рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2016 року в частині про поновлення ОСОБА_1 на роботі на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді помічника машиніста тепловоза локомотивної служби дільниці вивезення гранульованого шлаку управління залізничного транспорту гірничого департаменту та стягнення на користь позивача з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць. В звязку з чим скарга ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час судом встановлено, що на час розгляду скарги постановою державного виконавця Ярмоленко А.А. від 17.06.2016 року виконавче провадження № 51374285 по виконанню виконавчого листа № 211/6503/ 2/211/500, виданого 16.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 62195,56 грн. закінчено у звязку із сплатою суму боргу у повному розмірі (а.с. 75 копія постанови).

Крім того, наказом ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" № 581/л від 31.05.1989 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2016 року (а.с. 48 копія наказу).

В звязку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині зобовязання старшого державного виконавця виконати вищевказане рішення суду.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,ст.ст. 25,30,48 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при виконанні рішення суду в частині його негайного виконання, а саме рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2016 року по справі № 211/6503/15-ц в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді помічника машиніста тепловоза локомотивної служби дільниці вивезення гранульованого шлаку управління залізничного транспорту гірничого департаменту та стягнення на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6