Постанова № 58603290, 11.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1699/16-п

Провадження № 3/175/497/16

Постанова

ІменемУкраїни

11 травня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «ОСОБА_2 Волмор»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

17 лютого 2016 року директор ТОВ «ОСОБА_2 Волмор» (ЄДРПОУ 37975921) ОСОБА_1 в магазині за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Радгоспна, буд. 40, провелая розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 242,00 грн., невидала відповідний розрахунковий документ встановленого зразку 25.02.2016 року, чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковиї операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95 (зі змінами та доповненнями), тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ № 149081 від 17.03.2016 року, копією акту (довідки)за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівкипорядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 00013/04/36/14/37975921 від 25.02.2016 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,155-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1Г.і начальнику Дніпропетровсько ї ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський