Ухвала суду № 58603214, 24.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

24.05.16

У Х В А Л А Справа № 200/9138/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/5138/16

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., при секретарі Лопаті Н.О., за участю прокурора Зубицького П.М., слідчого Климася Ю.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перекладача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014040000000058 від 18.02.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 23.05.16 р. вказано, що 24 березня 2016 р. громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючи його діяння за ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні перелічені наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілих.

З урахуванням вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді застави з покладанням передбачених законом обовязків.

У судовому засіданні прокурор Зубицький П.М. клопотання підтримав.

Слідчий Климась Ю.І. клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, зясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведена підозра та вказані ризики.

Вважаю, що для запобігання наведених у суді ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілих, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Заставу визначаю у розміри 110000 ( сто десять тисяч ) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110000 ( ста десяти тисяч ) гривень, зобовязавши його не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали внести кошти у вказаній сумі на розрахунковий рахунок 37312022006709, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 та надати документ, який підтверджує внесення грошей у визначеній сумі, слідчому, який буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обовязки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого та прокурора, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Розяснити підозрюваному, що у разі не внесення грошових коштів, у визначеній судом сумі та у встановлений законом строк, слідчий звернеться до суду із клопотанням про обрання іншого, більш тяжкого запобіжного заходу.

Дата закінчення дії ухвали - 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко