Ухвала суду № 58603135, 10.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.16

Справа № 200/10025/16-к

Провадження № 1-кс/200/5632/16

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю ст. слідчого Козар С.М., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040640000159 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ речей та документів.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016040640000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 04 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_3, та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі ПАТ «КБ «Південкомбанк») було укладено Договір банківського вкладу №20274Д-14Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в безготівковій формі). Відповідно до цього договору потерпілим було внесено вклад до банку у розмірі 500 000,00 (пятсот тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 9,4% строком до 09 квітня 2014 року.

Також 04 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено Договір банківського вкладу № 23311Д-14Ф «Вільний VIP». Відповідно до даного договору, ОСОБА_3 внесено вклад до Банку у розмірі 749 810,00 (сімсот сорок девять тисяч вісімсот десять) доларів США з відсотковою ставкою 9% з умовою повернення грошових коштів на вимогу Вкладника.

Згідно укладених договорів ПАТ «КБ «Південкомбанк» був зобовязаний при першій вимоги потерпілого повернути суму вкладу, в звязку з чим ОСОБА_3 був впевнений в тому, що при першій нагоді він зможе отримати частково або всю суму своїх вкладів.

Після закінчення строку дії вказаних вище договорів ОСОБА_3 звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк», у якому безпосередньо розміщені депозити, із заявою про повернення вкладів, однак грошові кошти Банком в установлені договорами строки повернуто не було.

У звязку із неповерненням ОСОБА_3 Банком вкладів потерпілий звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів банківського вкладу (депозиту), стягнення сум.

18 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення , яким позов задовольнив. Вказане судове рішення набрало законної сили 03.06.2014 р. Від виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_3 відмовився.

Посадові особи, які безпосередньо здійснювали керівництво ПАТ «КБ «Південкомбанк», а саме Голова правління ОСОБА_4, головний бухгалтер ОСОБА_5, безпосередній власник і Голова спостережної ради Банку ОСОБА_6 навмисно ухилялися від виконання судового рішення, що набрало законної сили, а також умисно довели ОСОБА_3 до неплатоспроможності.

Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.14 № 305 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014прийнято рішення №37 про запровадження з 26.05.2014 тимчасової адміністрації тапризначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб натимчасову адміністрацію вПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код ЄДРПОУ: 19358767; МФО: 335946; місцезнаходження: пр-т Ватутіна, 33-А, м. Донецьк, 83015.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» призначено директора департаменту моніторингу діяльності банків Фонду ОСОБА_7.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 54 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на період з 16.07.2014 по 25.08.2014 включно призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_8.

Далі відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 26.09.2014 № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ«КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9 строком на 1 рік з 26.09.2014 по 26.09.2015 включно.

21 листопада 2015 року у звязку з призначенням провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_10», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд гарантування) №126 від 24.11.2014 повноваження уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946, місцезнаходження: пл. Соломянська, буд. 2, м. Київ, 03035) передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування ОСОБА_11 (нині ОСОБА_12).

Перелічені вище уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» усіма можливими способами ухилялися від виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не вживали заходів задля забезпечення збереження майна, що належить Банку, що поставило під загрозу можливість отримати суми вкладів вкладниками.

В діях зазначених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Згідно з інформацією, що міститься на офіційній веб-сторінці Національного банку України (http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=14046672&cat_id=14046664&ctime=1422372029574), з боку Національного банку України ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» (далі ПАТ «КБ «Південкомбанк», ОСОБА_10) надано стабілізаційний кредит у сумі 180 000 000 грн. на строк більше 30 календарних днів у лютому 2014 року , що свідчить про можливість виконати свої зобовязання перед ОСОБА_3 про перерахування грошових коштів.

З метою повноти проведення досудового слідства, зясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3, необхідно витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб посадових інструкцій та/або функціональних обовязків:

- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_7,

- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_8 за період з 16.07.2014 по 25.08.2014 включно,

- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_9 за період з 26.09.2014 по 26.09.2015 включно, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, не зявився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Підстав надавати дозвіл на вилучення документів не вбачаю, оскільки слідчим у відповідності до ч.7 ст. 163 КК України не надано доводів наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, а саме посадових інструкцій та/або функціональних обовязків:

- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_7,

- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_8 за період з 16.07.2014 по 25.08.2014 включно,

- уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_9 за період з 26.09.2014 по 26.09.2015 включно.

Строк дії ухвали до 10 липня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко