Ухвала суду № 58601092, 29.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6067/16-к

Провадження № 1-кс/592/2540/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., за участю секретаря судового засідання Білоконь І. В., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не військовозобовязаного, одруженого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) вироком Зарічного районного суду від 20.08.2004 року за ст. 186 ч.1 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України по сукупності вироків частково приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Лебединського районного суду від 01.12.2003 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяці позбавлення волі;

2) вироком Ковпаківського районного суду від 24.10.2008 року за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі; 3) вироком Лебединського районного суду від 08.05.2015 року за ст.185 ч.1 до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

3) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.05.2015 року до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

4) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440000089 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.06.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Зазначено, що ОСОБА_3 будучи неодноразово засудженим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, будучи обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за обставин які зазначені в клопотанні. ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_3 вважав, що належну процесуальну поведінку його забезпечить запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. Разом з тим ОСОБА_3 не заперечував проти того, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, не міг пояснити наявність легальних джерел існування, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, що додатково свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш мякі запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_3, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_3 під вартою до 24.00 години 31 липня 2016 року забезпечить виконання ним процесуальних обовязків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 години 31 липня 2016 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Рахунок 37310081008869, Призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, П.І.Б. платника застави, в який суд сплачується ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться, за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції(м.Суми) ГУНП в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя М.В. Зорік