Ухвала суду № 58600914, 30.06.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1238/16-ц

Номер провадження 2/573/488/16

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ" про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.119, 121 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на 01 вересня 2015 року, було передбачено, що споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязаними з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позивач звернувся із позовом на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Виходячи з того, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання возову відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було заявлено три вимогу немайнового характеру, які по суті є однорідними та витікають із вимоги про визнання недійсним кредитного договору, а також одна вимога майнового характреу, а саме: про стягнення коштів, виплачених в рахунок погашення боргу.

За подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

За подання до суду позову майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 ціна позову щодо вимог майнового характеру у поданій позовній заяві не зазначена, у звязку з чим не можливо визначитись з розміром судового збору. В поданій позовній заяві взагалі не зазначено, в якому розмірі підлягають стягненню кошти з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити 1102,40 грн. судового збору, з яких: 551,20 грн. за вимогу майнового характеру та 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачується на слідуючий рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 31211206700037 31211206700037. Призначення платежу: судовий збір, пункт 1.2 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ" про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя