Ухвала суду № 58600692, 30.06.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1377/16-ц

Номер провадження: 2/511/650/16

"30" червня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.

вивчивши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго (КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго) звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 01 квітня 2015 року та з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року у розмірі 4108,03грн., з урахуванням з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Свої вимоги мотивували тим, що КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго надавало послуги протягом опалювальних періодів 2014-2015рр та 2015-2016рр. у квартиру № 26, БОС 168 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, власником якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не зважаючи на неодноразові попередження, щодо виникнення заборгованості та необхідність її погашення свої зобовязання по оплаті за спожиту теплову енергію не виконує, тому за період 01 грудня 2014 року по 01 квітня 2015 року та з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість у сумі 3573,66грн.

Ухвалою судді від 15.06.2016 року, предявлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений пятиденний строк та надіслана ухвала суду поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно підпису на супроводжувальному листі позивач отримав копію ухвали 22.06.2016 року, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану позовну заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. І. Гринчак