Рішення № 58600042, 07.06.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1303/14-ц

Провадження по справі № 2/505/573/2016 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С.А.

при секретаріБондаренко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (третя особа - Державна реєстраційна служба України), -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, та наполягало на зверненні стягнення в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 99183,61 грн. про надання споживчого кредиту № 11256481000 від 22 листопада 2007 року, у вигляді житлового будинку по вул. Ворошилова,30 в м. Котовську Одесьої області. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки здійснювати погашення заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, вказуючи, що він не виконує свої зобовязання за договором з ПАТ «УкрСиббанк» через важкий матеріальний стан, а окрім того, ніяких стосунків з позивачем він взагалі не мав.

Інші сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою у розгляді справи, чому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого згідно договору купівлі-продажу права вимоги від 08 грудня 2011 року він є, та відповідачем укладено договір споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 75000 грн. на строк до 22 листопада 2037 року зі сплатою 14,5 % річних користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідач передав в іпотеку банку належне йому на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2007 року нерухоме майно житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями за адресою: Одеська область м. Котовськ вул. Ворошилова, 30, що розташований на приватизованій земельній ділянці у 641 кв.м. Але, взяті на себе зобовязання відповідач не зміг виконати, що і призвело до виникнення у нього заборгованості за договором у розмірі 99183, 61 грн. Підтвердив наявність мешкання інших осіб у зазначеному житлі.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема з відповідачем.

Відповідно до п.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержателем може задовольнити забезпечений іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

Пункт 5 п.п.5.2.1договору іпотеки від 22 листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 передбачає можливість передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки виключно на підставі окремого договору, укладеного до моменту набрання законної сили рішення суду про стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних відносин» судам розяснено, що у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (ст. 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.. 39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (третя особа - Державна реєстраційна служба України) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -