Ухвала суду № 58599404, 07.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12209/15-ц

Провадження № 2-з/520/15/15

УХВАЛА

07.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси про забезпечення доказів,

Встановив:

31 серпня 2015 року до Київського райсуду м.Одеси від УПФ України в Київському районі м.Одеси надійшла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

УПФ України в Київському районі м. Одеси вимагає витребувати від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (в особі Одеської обласної дирекції):

відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 року по 01.09.2015 року (наявність грошових коштів на рахунку, рух грошових коштів по цьому рахунку у зазначений період, нарахування відсотків);

відомості щодо осіб, які отримували грошові кошти з зазначеного рахунку;

«відеозаписи із систем відео спостереження банку на час видачі готівки з рахунку ОСОБА_1В.».

В заяві УПФ України в Київському районі м. Одеси вказав, що 7.11.2014 року управління довідалось про смерть пенсіонера ОСОБА_1, померлого 27.08.2009 року. Оскільки пенсію ОСОБА_1 управління перераховувало на картковий рахунок, відкритий в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», УПФ звернулось до банку з листом про повернення грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 за період з вересня 2009 року по серпень 2014 року. Вимогу УПФ банк задовольнив і повернув Управлінню грошові кошти з рахунку ОСОБА_1 в сумі 36720,89 грн, які УПФ перерахувало на рахунок пенсіонера у період з травня 2011 року по серпень 2014 року. Банк до рахунку надав письмові пояснення, що з вересня 2009 року по травень 2011 року з рахунку ОСОБА_1 грошові кошти знімались через банкомати.

До заяви про забезпечення доказів УПФ надав усі вищевказані документи.

До судового засідання представник заявника не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчив документи, надані до заяви про забезпечення доказів і дійшов висновку, що заяву УПФ України в Київському районі м.Одеси не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідноз вимогами ч.3 ст.133ЦПКза заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до положень ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ч.1ст.60 ЦПК України зобов»язує сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З наданих до заяви документів вбачається, що банк надав управлінню відомості щодо наявності грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 та щодо отримання коштів з карткового рахунку через банкомати у період з вересня 2009 року по травень 2011 року. Щодо «відеозаписів із систем відео спостереження банку на час видачі готівки з рахунку ОСОБА_1В.», то УПФ не зазначив обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.