Ухвала суду № 58595878, 15.06.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/742/14-ц

Провадження №2/471/1/16

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_4» в особі власника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду, як правонаступники після смерті ОСОБА_5, із позовом до приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_4» в особі власника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис напроти прізвища "Коробко Мария" в платіжній відомості без номера від серпня 2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис напроти прізвища "Коробко Мария" в платіжній відомості без номера та без дата особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

З.Чи виконаний підпис напроти значення "Підпис одержувача" у видатковому касовому ордері №916 від 03.10.2012 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис напроти значення "Прийняв" в накладній №642 від 30.08.2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

5.Чи виконаний підпис напроти значення "Прийняв" в накладній №643 від 30.08.2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

6.Чи виконаний підпис напроти значення «Прийняв» в накладній №1061 від 26.12.2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Заслухавши заявлене клопотання представника ОСОБА_1, яка просила задовольнити клопотання , думку відповідача, який заперечував проти проведення експертизи, посилаючись на те, що призначення експертизи є затягуванням розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.. 143, 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою вул.. Генерала Карпенка, 27 м. Миколаїв, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис напроти прізвища "Коробко Мария" в платіжній відомості без номера від серпня 2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис напроти прізвища "Коробко Мария" в платіжній відомості без номера та без дата особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

З.Чи виконаний підпис напроти значення "Підпис одержувача" у видатковому касовому ордері №916 від 03.10.2012 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис напроти значення "Прийняв" в накладній №642 від 30.08.2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

5.Чи виконаний підпис напроти значення "Прийняв" в накладній №643 від 30.08.2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

6.Чи виконаний підпис напроти значення «Прийняв» в накладній №1061 від 26.12.2011 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України попереджаю про відповідальність експерта за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачається ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6