Рішення № 58595588, 23.06.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/520/16-ц

Провадження № 2/147/305/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши, що 15.05.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір б\н згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач зобовязався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого її загальна заборгованість перед позивачем станом на 29.02.2016 року становить 11286,96 грн., крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу в її відсутності.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

15.05.2013 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б\н, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу кредит у сумі 500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією заяви разом з копією Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що являється Договором згідно ст.634 ЦК України.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 віщезазначених Умов - у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та /або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою бенком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків ті інших обов`язків за цим Договором, що передбачено п. 1.1.3.2.2 Умов.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти у сумі 500,00 грн. відповідачу.

Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 29.02.2016 року становить 11286,96 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 500,00грн.;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом 6873,30грн.;

- комісія та пеня 2900,00 грн.;

- штрафи на загальну суму 1013,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.(а.с.4).

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною Правил та\або «Тарифів Банку», позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Жодної заяви ОСОБА_2, тобто власником карти до ПАТ КБ «ПриватБанк» не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк дії Кредитного договору, укладеного 15.05.2013 року було продовжено, а отже, розрахунок заборгованості за кредитним договором, зроблений відповідачем станом на 29.02.2016 року, відповідає умовам Договору та закону.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, що понесені позивачем: 1378,00 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88,169,215,223 ЦПК України, ст.ст.525, 625, 629 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094 м. Дніпропетровск, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299,- заборгованість за кредитним договором б\н від 15.05.2013 року в сумі 11286 грн. 96 коп.(одинадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 96 коп.)

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), що були сплачені при поданні заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя