Ухвала суду № 58595544, 29.06.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1809/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту, накладеного на все належне їй нерухоме та рухоме майно Відділом ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області за постановою від 20.01.2015 року.

24.06.2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 про розгляд справи, призначеної на 10 год. 00 хв. 04.07.2016 року за участю представника відповідача в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Центральному районному суду м. Миколаєва. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки представника відповідача до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник відповідача зазначає, що не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, однак у Вознесенському міськрайонному суді працює одинадцять суддів, приміщення суду обладнане трьома залами судового засідання, які в більшості своїй використовуються для розгляду кримінальних справ і тільки два зала обладнані для фіксування в режимі відеоконференції.

Згідност. 130 Конституції Українидержава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Дана цивільна справа призначена до розгляду на 10.00 год. 04.07.2016 року, в цей же час призначено до розгляду дві кримінальні справи, які мають розглядатися в залі судового засідання, тому приходжу до висновку про необхідність розгляду справи не в режимі відео конференції, зважаючи на обмежену технічну забезпеченість Вознесенського міськрайонного суду технічними засобами і технологіями для проведення відеозапису.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, призначеного на 04.07.2016 року о 10.00 год. в режимі відео конференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.