Ухвала суду № 58595487, 29.06.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1410/14-к

Провадження №1-в/471/48/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., за участю прокурора Герасименка С.В., фахівця КВІ Братського РВ УДПтС Школяренко Т.В., розглянувши подання КВІ УДПС в Миколаївській області про заміну умовного покарання на позбавлення волі по відношенню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06 листопада 2014 року за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

встановив :

Вироком Братського районного суду від 06 листопада 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України, до 4 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину. Про наслідки порушення умов відбування покарання з випробуванням після оголошення вироку засудженому ОСОБА_2 було роз`яснено.

КВІ Братського РВ УДПтС звернулася з поданням про заміну умовного покарання на позбавлення волі по відношенню ОСОБА_2, з якого випливає, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, постійно порушує громадський порядок та вчиняє насильство в сім'ї, по місцю проживання характеризується позитивно, на зауваження КВІ не реагує, тричі притягувався до адміністративної відповідальності після його засудження, не виконує покладені на нього обов'язки.

Вислухавши пояснення фахівця КВІ Школяренко Т.В., яка підтримала подання, думку прокурора Герасименка С.В., який вважає, що підстав для задоволення подання немає, засудженого ОСОБА_2, який підтримав думку прокурора щодо відсутності підстав для задоволення подання про заміну покарання, тому суд вважає, що оскільки відсутні підстави для заміни покарання, тому необхідно відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічне положення міститься в ч.ч. 2, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки, вищевикладені факти не знайшли підтвердження, суд дійшов висновку про від мову в задоволенні подання КВІ Братського РВ УДПтС .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання КВІ Братського РВ УДПтС України в Миколаївській області про заміну покарання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Губанова В. М.