Ухвала суду № 58595361, 29.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1734/14-ц Провадження № 22-ц/772/1949/2016Головуючий в суді першої інстанції Камінський В.П.Категорія 59Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському району Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішень, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському району Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішень, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року мотивуючи його тим, що він вступив до розгляду справи в якості представника відповідача 21 квітня 2016 року, про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 22 квітня 2016 року, а тому строк позовної давності пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року такі посилання заявника визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

15 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, в якій заявник повторно зазначив, що строк на оскарження ухвали ним пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2, інтереси якого представляє заявник, оскаржуваної ухвали не отримував, Крім того, зазначив, що оскаржувана ухвала містить інший предмет позову, який мав місце на момент відкриття провадження у справі, що стало відомо йому, а не ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, всупереч вимог ст.60 ЦПК України такі посилання заявника не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Разом з тим, як зазначалось в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року, у відповідності до положень статей 38, 42, 44 ЦПК України представник не є самостійною особою, яка бере участь у справі, а діє поряд із стороною на підставі наданих йому повноважень.

Вказані ОСОБА_9 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року не розкривають обставини, які б унеможливлювали подачу апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якого він на даний час представляє, в межах строку на апеляційне оскарження, а тому не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Жмеринському району Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішень, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ О. Ю. Береговий

З оригіналом вірно: О. Ю. Береговий