Вирок № 58595061, 08.06.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3133/14-к

1-кп/140/44/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

з участю прокурора Іванішина Д.В.

захистника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/44/16 внесене до ЄРДР №12014020240000505 від 20.09.2014 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_3 за пропозицією останнього, про час та місце збуту наркотичних засобів для нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.09.2014 року близько 13 год. 40 хв., біля території заводу ДП УГК "Nemiroff" за адресою вул. Горького, 31 м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 та отримав від нього грошові кошти в сумі 500 гривень для придбання наркотичних засобів і збуту йому .

Далі ОСОБА_2 в цей же день - 29.09.2014 року біля 14.00 год. не далеко ставка "Спиртзаводський" по вул. Горького м. Немирів Вінницької області зустрівся із ОСОБА_4 та придбав у нього умисно, протиправно 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження для подальшого незаконного збуту яка згідно висновку експерта №1161 від 30.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 14,4 г у перерахунку на висушену речовину. За отримані шість згортків ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 350 гривень. Після чого повернувся до ОСОБА_3 та умисно, протиправно з корисливих спонукань збув останньому 5 паперових згортків з потрібненою речовиною рослинного походження яка згідно висновку №1161 від 30.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом загальною масою 11,99 г у перерахунку на висушену речовину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 дав покази,що з ОСОБА_5 познайомився біля ставка в м. Немирів. ОСОБА_5 запропонував попити пива та покурити коноплю. Потім попросив за кошти знайти коноплі бо у нього закінчилась. Він погодився, потрібні були кошти. Обмінялись телефонами та періодично зізванювались. Потім він зустрівся з ОСОБА_4 і домовився купити у нього коноплю. В черговий раз йому зателефонував ОСОБА_5 і він йому повідомив ,що знайшов коноплю,домовились зустрітись. Потім числа не пам»ятає зустрівся з ОСОБА_5 який передав йому 500 грн. і він пішов до ОСОБА_4 та купив у нього 6 паперових пакетики з коноплею за 350 грн.. 5 пакетиків передав ОСОБА_3 ,а один пакетик лишив собі, також лишив собі заробіток за продаж ОСОБА_3 коноплі в сумі 150 грн.. Був затриманий працівниками міліції у нього вилучили пакетик з коноплею та 150 грн.. Вину визнавав частково,рахує що ОСОБА_3 його підставив. В судових дебатах вину визнав повністю, кається та жалкує що так сталось.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази, що з ОСОБА_2 знайомий біля 8 років, знаходиться в нормальних відносинах . Якось йому на мобільний зателефонував ОСОБА_2 і попросив продати наркотики для свого товариша, він погодився,сказав 50 грн. за пакетик. ОСОБА_2 знав,що у нього є наркотики бо він йому сам розповідав. Потім 28.09.14 року ОСОБА_2 знову подзвонив йому на мобільний і вони зустрілись в м. Немирів біля першого містка та продав йому 6 паперових згортків з подрібненою коноплею за 350 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що він був разом з ОСОБА_7 понятим при проведенні закупки наркотиків у ОСОБА_2. У райвідділі міліції помітили гроші олівцем, просвітили лампою, переписали купюри та передали закупнику, який пішов купувати наркотики. Потім біля ставка було затримано закупника наркотиків ОСОБА_3 у якого вилучили 5 пакетиків паперових з коноплею, який повідомив,що дану коноплю він купив у ОСОБА_2 за кошти які йому дали у міліції.. Потім затримали ОСОБА_2 у якого було виявлено 150 грн. мічених грошей та пакетик паперовий з коноплею. Як пояснив ОСОБА_2,що пакетик з коноплею лишив собі, а 150 грн. заробіток від реалізації коноплі ,що купував коноплю по просьбі ОСОБА_3 у ОСОБА_4 .Купив 6 пакетиків паперових з коноплею за 350 грн. . При просвічені лампою вилучені у ОСОБА_2 гроші світились «закупка»,світились і руки. У ОСОБА_4 вилучили багато паперових згортків з коноплею таких як вилучили у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та пакети з коноплею і 350 грн. мічених купюр.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази, що він був понятим при проведенні закупки наркотиків. У райвідділі помітили гроші десь 450 грн. та передали закупнику наркотиків. Потім по вул.. Котляревського м. Немирів було затримано закупника у якого було вилучено 5 паперових пакетики з коноплею та ОСОБА_2 у якого було вилучено 150 грн. та паперовий пакетик з коноплею. Проводилась відео фіксація. Складались документи де він підписувався.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3П дав покази, що він познайомився з ОСОБА_2 в м. Немирів у кафе «юність» пили пиво. В ході розмови дізнався ,що він може купити наркотики. Обмінялись телефонами. Через неділю зателефонував до ОСОБА_2 та домовились зустрітись біля ставка м. Немирів. Про це він повідомив у міліцію. У міліції йому дали помічені кошти десь біля 450 грн. і він пішов на зустріч з ОСОБА_2 з яким зустрівся у наміченому місці біля ставка та передав йому мічені гроші десь 350-450 грн. точної суми уже не пам»ятає і ОСОБА_2 пішов купувати коноплю. Він лишився чекати, повернувшись десь через 10 хв. ОСОБА_2 та передав йому паперові пакетики з коноплею, яка кількість уже не пам»ятає. Пакетики з коноплею передав міліції. ОСОБА_2 було затримано.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала покази,що вона проживає в м. Немирів. До неї приїхав брат ОСОБА_2 допомогти копати картоплю. Якось ранком ОСОБА_2 пішов до ставка який находиться в огороді, половити рибу так і не повернувся. Брата затримала міліція. Потім ОСОБА_2 розповідав їй,що на ставку до нього підійшов якийсь Саша,запропонував попити пива та покурити коноплі, але ОСОБА_2 відмовився. Потім Саша попросив знайти йому коноплі за гроші. Вони обмінялись телефонами. Через деякий час зателефонував йому Саша та сказав ,що їде з грошима і домовились зустрітись. Брата затримали на мосту за передачу Саші наркотиків. Не бачила щоб брат вживав наркотики та продавав їх. Брат раніше разом працював на заводі з ОСОБА_4 , чи дружили не знає. Чула від людей,що ОСОБА_4 продає наркотики.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що у вересні місяці 2014 року йому надійшла інформація,що ОСОБА_2 займається збутом наркотиків. Було заведено оперативну справу. Помітили в присутності понятих гроші в сумі 500 грн. та передали закупнику. Проведено закупку. У закупника було вилучено 5 паперових згортки з коноплею які він купив за 500 грн. у ОСОБА_2. Під час проведення закупки проводилось відео спостереження. У ОСОБА_2 при його затриманні вилучено 150 грн. мічених купюр та пакетик з коноплею . ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4 6 паперових згортки з коноплею за 350 грн., 5 паперових згортки передав закупнику, а 1 згорток лишив собі, лишив собі і 150 грн. заробітку. У ОСОБА_4 було вилучено мічених 350 грн. за які ОСОБА_2 купив у нього коноплю, також у нього було вилучено велику кількість аналогічних згортків паперових з коноплею,та пакети з коноплею. Войткова засуджено судом до 7 років.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, показів свідків,його вина в достатній мірі підтверджується:-

- Протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено п"ять згортків паперових з подрібненою речовиною рослинного походження.

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2014 року де в 14-45год. в присутності понятих був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель м. Вінниці.

-Протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року складеним в присутності понятих, який підтверджує що місцем події є відрізок дороги по вул. Котляревського,38 м. Немирів Вінницької області де був затриманий ОСОБА_2 у якого було виявлено та вилучено з кишені куртки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та гроші в сумі 150 гривень - 3 купюри по 50 гривень.

-Відео запис до протоколу огляду м/п від 29.09.14 року при перегляді якого видно як у ОСОБА_2 вилучили паперовий згорток з коноплею та 150 грн.. ОСОБА_2 пояснив,що гроші заробив від продажі коноплі ОСОБА_3, а пакетик паперовий з коноплею лишив для себе.

-Актом огляду покупця від 29.09.2014 року, у якому зафіксовано в присутності понятих процес надання грошових коштів в сумі 500 гривень купюрами 2 по 100 гривень , та 6 купюр по 50 гривень для проведення оперативної закупівлі "канабісу" у громадянина ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

-Протоколом помітки грошових купюр складеним в присутності понятих від 29.09.14 року та фото таблицею до нього грошових купюр.

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 26.11.2014 року складеному в присутності понятих у якому відображено процес проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2.

- Протоколом про результати проведення аудіо-відеоконтролю за особою з додатком відео диска,при перегляді якого видно процес збуту наркотиків ОСОБА_2.

-Протоколом огляду предмета від 6.11.14 року в ході якого здійснено огляд грошових купюр та ватних тампонів зі змивами з рук ОСОБА_2.

- Висновком експерта №292 від 06.11.2014 року та фото таблицею до нього у висновку якого вказано,що на поверхнях трьох грошових купюр номіналом по 50 грн. знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини(люмінофору),яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхні ватного тампона,яким було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2 знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні фрагмента аркуша паперу на поверхні грошових купюр на поверхні ватного тампона,яким було виконано змиви з рук ОСОБА_2 мають спеціальну родову належність.

- Висновком експерта №1161 від 30.09.2014 року та фото таблицею до нього де у висновку вказано,що надані на дослідження речовини рослинного походження які знаходяться у п"яти паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 11,99 г у перерахунку на висушену речовину та речовина рослинного походження, яка знаходиться у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у перерахунку на висушену речовину становить 2,41 г..

- Вироком Немирівського районного суду від 27.03.15 року яким засуджено ОСОБА_4 в описовій частині якого вказано підтвердження покупки ОСОБА_2 коноплі у ОСОБА_4. У своїх показах обвинувачений ОСОБА_4 вказує,що у вересні місяці в черговий раз зустрівся з своїм давнім знайомим ОСОБА_2 біля ставка,який попросив продати йому коноплі, ОСОБА_2 дав йому 350 гривень і він приніс йому 6 паперових пакетиків з коноплею. Помітивши,що Кондратюк якийсь не такий як завжди гроші у нього брав листками з дерева, потім дані гроші в сумі 350 грн. з листками поклав у кишеню відніс до бетонних плит недалеко від дому помістив у одноразову рукавичку щоб вони не намокли та заховав під камінь , дані гроші при обшуку було вилучено , було вилучено коноплі у кульках та розфасовану у пакетиках паперових.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, судвважає,щообвинувачення пред'явлене ОСОБА_2знайшлосвоє підтвердженнявсудовому засіданні в повному обсязі, йогодіїорганами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Заявлене клопотання про визнання доказів недопустимими, адвокатом ОСОБА_1,яке підтримав ОСОБА_2 суд до уваги не приймає оскільки дані докази здобуті на законних підставах,а тому є законними та допустимими.

Вирішуючипитанняпропризначенняпідсудномупокарання,суд керується вимогамист.ст.65-67ККУкраїнита роз'ясненнямиПостанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від24.10.2003року "Пропрактику призначення судами кримінального покарання" зпослідуючимизмінами та виходить із принципів законності,справедливості, обґрунтованостіта індивідуалізаціїпокарання.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначеннімірипокаранняобвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного ,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше,відсутність данихпро попередніпритягненнядо адміністративної відповідальності, якийхарактеризується замісцемпроживання позитивно, ніде не працює, не одружений , відсутністьбудь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживнавсіобставини кримінального провадженнявїх сукупності, судприходитьдо переконання,що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання,попередження вчиненняновихзлочинів будедостатнімпризначення покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкцій ч. 2 ст. 307ККУкраїни.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в ході досудового слідства була обрана тримання під вартою з 29.09.2014 року, ухвалою суду від 27.11.2014 року запобіжний захід було змінено з тримання під вартою на домашній арешт на два місяці до 27.01.2015 року та більше не був продовжений.

На підставі ст..72 ч.5 КК України необхідно зарахувати в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 29.09.14 року по 27.11.14 року з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням позбавлення волі, загалом 60 днів ( 60 х 2 = 120 дні).

Враховуючи, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не уникав від судового слідства, а тому запобіжний захід не обирати до набрання вироком законної сили.

Речові докази по даному кримінальному провадженні 14,4 г. канабісу в шести паперових згортках, аркуш паперу з нанесеною спеціальною хімічною речовиною, два ватних тампони - знищити, грошові кошти три купюри номіналом по 50 гривень конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 737,88 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна яке особисто належить засудженому.

На підставі ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 29.09.14 року по 27.11.14 року з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням позбавлення волі, загалом 60 днів ( 60 х 2 = 120 дні).

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу не обирати до набрання вироком законної сили.

Речові докази по даному кримінальному провадженні 14,4 г. канабісу , аркуш паперу з нанесеною спеціальною хімічною речовиною, два ватних тампони - знищити. Грошові кошти в сумі 150 грн.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальних витрат в сумі 737,88 грн.

Вирок можебутиоскарженийв апеляційному порядку , до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний судпротягом 30дібзмоменту його проголошення.

\ Суддя: В.М.Алєксєєнко