Вирок № 58594603, 23.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кп/760/722/16

Справа 760/9611/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

за участю

секретаря судового засідання Пукас А.В.,

прокурора Жовніра Р.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_18 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016100090002590 від 04.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 1993 р.н, 2003 р.н., 2009 р.н, 2014 р.н., раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина Грузії, уродженця м. Сенакі, Грузія, з вищою освітою, зареєстрованого в м. Чернігові, проживаючого за адресою АДРЕСА_4, не одруженого, працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина Грузії, уродженець м. Тбілісі, Грузія, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_5, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Чохатаурі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою,проживаючого за адресою АДРЕСА_7, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_19, громадянина Грузії, уродженця м. Руставі, Грузія, проживаючого за адресою АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_10, одруженого, з вищою освітою, працюючого (зі слів), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступили в невстановлений досудовим розслідуванням час в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом таємного проникнення в житло на території Солом'янського району міста Києва.

04.03.2016 о 17.20 год. діючи узгоджено, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, прибули на автомобілі марки «Кіа Ріо» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_11.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 діючи відповідно відведеній їм ролі, пройшли в під'їзд № 1 будинку АДРЕСА_11.

У свою чергу обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5, діючи згідно відведеної ролі, залишилися біля автомобіля марки «Кіа Ріо» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та у випадку небезпеки повинні були повідомити останніх.

Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно відведеній їм ролі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 піднялися на другий поверх вище вказаного будинку, де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження серцевини двох замків дверей, таємно проникли в квартиру №5.

Через деякий час, ОСОБА_9 вийшов з під'їзду вищевказаного будинку, а обвинувачений ОСОБА_5,в свою чергу відповідно до розділених ролей зайшов до під'їзду та в подальшому до приміщення квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали чуже майно, яке належить: потерпілій ОСОБА_12, а саме: ноутбук марки «Lenovo intel №3540» серія №HPOSPYOU, чорного кольору, вартістю 9000 гривень; золоту обручку 585 проби, розмір 16, у вигляді вісімки, вартістю 1000 гривень; золоту обручка, 585 проби, розмір 16, у вигляді вісімки, вартістю 500 гривень; потерпілій ОСОБА_13, а саме: планшет марки «Lenovo» imei: 1) НОМЕР_2 та imei: 2) НОМЕР_3, вартістю 1899 гривень; гроші в сумі 9000 гривень купюрами по 500, 200, 100, 50 гривень; потерпілій ОСОБА_14, а саме: гроші в сумі 15000 гривень купюрами по 500, 200, 100 гривень; золоту обручку 585 проби, з візерунком схожим на букву «А», вартістю 3000 гривень; золоту обручку 585 проби, з палітуркою та камінчиками білого кольору, вагою 1,5 г., вартістю 1500 гривень; кільце з білого золота з чотирма діамантами, вагою 4 г., вартістю 5000 гривень; золотий браслет жіночий, з палітуркою «Моналіза», вагою 5 г., вартістю 5000 гривень; золоту сережку 585 проби, з діамантом вартістю 1500 гривень; одну золоту сережку 585 проби, з камінчиком білого кольору, вартістю 1500 гривень; ноутбук марки «Тошиба» темно-сірого кольору з чорним, вартістю 7000 гривень.

Надалі ОСОБА_8, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з викраденим майном вийшли з квартири та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10500 гривень, потерпілої ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10899 гривень та потерпілої ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 39500 гривень.

Завдана потерпілим шкода повністю добровільно відшкодована обвинуваченими, про що потерпілі власноруч написали розписки. Цивільні позови не заявлялися.

Обвинувачені в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнали, повністю підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялися та суду повідомили, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті, вони організувалися між собою на вчинення квартирної крадіжки.

Всі обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, суду повідомили, що раніше не судимі та запевнили що в подальшому жодних злочинів вчиняти не будуть. Кожен з них зазначив, що вчинення крадіжки було помилкою в їх поведінці.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки вони таємно викрали чуже майно (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув'язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув'язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув'язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув'язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув'язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров'я, відношення до вчиненого обвинувачених, які вчинили злочин вперше, раніше не судимі, щиро розкаялися у вчиненому, повністю відшкодували шкоду потерпілим, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до 28.03.2016 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_8 - залишити без змін.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання з обов'язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання з обов'язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання з обов'язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_19 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до 28.03.2016 р.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді застави ОСОБА_9 залишити без змін.

Речові докази:

- чоловічі шорти, рушник, куртка, резинові тапки, предмет схожий на розкладний ніж з чорною ручкою, гаманець коричневого кольору, мобільний телефон «Iphone 5» імеі: НОМЕР_4, мобільний телефон «Iphone 5» імеі:НОМЕР_5. водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_6, посвідка на тимчасове проживання на ім'я ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, мобільний телефон «Iphone 4» імеі НОМЕР_7, мобільний телефон «Алкатель» імеі: НОМЕР_8. імеі2:НОМЕР_9, посвідка на тимчасове проживання та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_15. радіоприймач «КІРО». мобільний телефон «Нокіа» імеі:НОМЕР_10, імеі2:НОМЕР_11. гаманець чорного кольору, «Самсунг» імеі 1:НОМЕР_12. імеі 2:НОМЕР_13, гаманець чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - залишити в їх володінні;

- чорну сумку, в якій знаходяться інструменти, 3 рукавички, 4 магнітні ключі від домофону - знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_14, мобільний телефон «Самсунг» імеі:НОМЕР_15 - які зберігаються в камері схову речових доказів Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві - повернути обвинуваченим ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9;

- грошові кошти у сумі 2055,00 грн. - конфіскувати

- грошові кошти у сумі 129 доларів США - повернути обвинуваченим ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9;

- планшет «Lenovo А3000» імеі: НОМЕР_16, який передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити в її власності.

- біжутерійні вироби, парфумерія у кількості 6 шт., брошка, гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг» імеі 1:НОМЕР_12 імеі 2:НОМЕР_13, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 під зберігальну розписку - залишити в її власності.

- закордонний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_17, сумка чорного кольору, ноутбук «Леново» з зарядним пристроєм та золоту каблучку з 6 камінцями, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити у неї.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів - 2641,20 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов