Рішення № 58594523, 22.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30548/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.08.1998 року, зареєстрований за адресою: 0133, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва: ПАТ «ВіЕйБі Банк»), адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за договором банківського обслуговування в сумі 34 853,81 гривень.

Позивач посилався на таке: відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

18 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування №BLaЖГА00053522, відповідно до умов якого Банк надає відповідачу грошові кошти в розмірі 13 500,00 гривень шляхом відкриття поточного рахунку НОМЕР_4 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а відповідач зобов'язується повернути кредитні кошти та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції.

За користування кредитними коштами встановлюється номінальна процентна ставка у розмірі 15 процентів річних. Кредитні кошти надаються строком до 18 січня 2013 року. За управління кредитом встановлюється комісія у розмірі 1,75 процентів від суми кредиту.

Банк свої зобов'язання за Договором банківського обслуговування №BLaЖГА00053522 виконав у повному обсязі, відкривши ОСОБА_2 поточний рахунок НОМЕР_4 та встановивши відкличну не відновлювальну кредитну лінію на суму 13 500,00 гривень, але останній умови зазначеного Договору порушив, надані в кредит грошові кошти не повернув.

Згідно пункту 4.3. Договору, у випаду прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 процентів та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 17 серпня 2015 року становить 34 853,81 гривень, з яких: 4 841,75 гривень - прострочена до повернення сума кредиту, 1 028,84 гривень - прострочені проценти за користування кредитом, 154,19 гривень - прострочена комісія за управління кредитом, 28 829,03 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим постановити заочне рішення, про що не заперечує позивач.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

18 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування №BLaЖГА00053522, відповідно до умов якого Банк надає відповідачу грошові кошти в розмірі 13 500,00 гривень шляхом відкриття поточного рахунку НОМЕР_4 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а відповідач зобов'язується повернути кредитні кошти та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції.

За користування кредитними коштами встановлюється номінальна процентна ставка у розмірі 15 процентів річних. Кредитні кошти надаються строком до 18 січня 2013 року. За управління кредитом встановлюється комісія у розмірі 1,75 процентів від суми кредиту.

Банк свої зобов'язання за Договором банківського обслуговування №BLaЖГА00053522 виконав у повному обсязі, відкривши ОСОБА_2 поточний рахунок НОМЕР_4 та встановивши відкличну не відновлювальну кредитну лінію на суму 13 500,00 гривень, але останній умови зазначеного Договору порушив, надані в кредит грошові кошти не повернув.

Згідно пункту 4.3. Договору, у випаду прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 процентів та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 17 серпня 2015 року становить 34 853,81 гривень, з яких: 4 841,75 гривень - прострочена до повернення сума кредиту, 1 028,84 гривень - прострочені проценти за користування кредитом, 154,19 гривень - прострочена комісія за управління кредитом, 28 829,03 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати горшові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст.ст. 512 - 519, 524, 526,527,530,536, 610, 612, 629, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.08.1998 року, зареєстрований за адресою: 0133, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва: ПАТ «ВіЕйБі Банк»), адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за договором банківського обслуговування в сумі 34 853,81 гривень, з яких: 4 841,75 гривень - прострочена до повернення сума кредиту, 1 028,84 гривень - прострочені проценти за користування кредитом, 154,19 гривень - прострочена комісія за управління кредитом, 28 829,03 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також судовий збір на користь держави в сумі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя