Ухвала суду № 58594158, 21.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4378/16

760/9993/16-ц

У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про вилучення записів про обтяження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що у позовній заяві не зазначено місця проживання третьої особи, засобів зв'язку відповідачів та третьої особи, якщо такі відомі, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо підстав звернення з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які права чи інтереси позивача ці особи оспорили або не визнали.

Позивачу потрібно було також викласти позовні вимоги, які він заявляє до цих відповідачів.

Крім того, особі, яка підписала позовну заяву потрібно підтвердити її повноваження як представника позивача на час звернення з позовом до суду, зокрема, щодо повноваження осіб, які від імені позивача уповноважили представника діяти від імені позивача.

Позивач отримав копію ухвали 13 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

14 червня 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивач подав до суду заяву щодо виконання ухвали.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося про те, що позивачем у позовній заяві не зазначено місця проживання третьої особи, засобів зв'язку відповідачів та третьої особи, якщо такі відомі, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо підстав звернення з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які права чи інтереси позивача ці особи оспорили або не визнали.

Позивачу потрібно було також викласти позовні вимоги, які він заявляє до цих відповідачів.

Зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про вилучення записів про обтяження нерухомого майна - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн