Ухвала суду № 58594045, 23.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/7955/15-к

№1-кс/760/7446/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23. 06. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Жаблінського В. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва Горобинським В. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42015100090000042 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42015100090000042 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Дочірнє Підприємство "ВЕГА-ЛК" Перуанської фірми "ЛЯ КОРДІЛЬЄРО ДЕЛЬ СУР" (код ЄДРПОУ 14288424), керівник якого є ОСОБА_4, є правонаступником Українсько-Перуанського Спільного Підприємства «ВЕГА» (код ЄДРПОУ 14288424), зареєстрованого Міністерством Фінансів Української Радянської Соціалістичної Республіки від 05.07.1991р., реєстраційний номер 88.

Відповідно до Протоколу № 8 від 12 серпня 1991 року Засідання Правління Спільного Українсько-Перуанського Підприємства «ВЕГА», генеральним директором був призначений ОСОБА_4, який перебуває на вказаній посаді по теперішній час.

25 лютого 1994 року в місті Ліма Перу до Державного нотаріуса та адвоката ОСОБА_7 звернувся громадянин України ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1) з проханням видати документ про прийняття ним повноважень Генерального директора СП «ВЕГА». При цьому ОСОБА_8 надав нотаріально посвідчену в м. Києві Генеральну довіреність, підписану від імені виконуючого обов'язки Генерального директора СП «ВЕГА» ОСОБА_9, від імені головного бухгалтера СП «ВЕГА» ОСОБА_10 Проте, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 призначені на керівні посади СП «ВЕГА» Зборами правління, які проходили без участі представника засновника - Перуанської фірми «ЛЯ КОРДІЛЬЄРО ДЕЛЬ СУР» в особі ОСОБА_11, доля участі якої в уставному фонді СП «ВЕГА» на час проведення вказаних засідань Правління складала 90%. Вказані дії суперечать п. 13.9 ст. 13 Статуту СП «ВЕГА». Таким чином, Збори правління, на яких відбувались призначення ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посадовими особами СП «ВЕГА» згідно з Українським законодавством являються неправомочними, а рішення прийняті на них, нікчемними.

12 травня 1995 року суб'єкт господарювання з ідентифікаційним кодом 14288424, Спільне Українсько-Перуанське Підприємство "ВЕГА" зареєстроване Міністерством Фінансів Української Радянської Соціалістичної Республіки 05.07.1991р., реєстраційний номер 88, було реорганізоване та змінило назву на Дочірнє Підприємство "ВЕГА - ЛК" Перуанської фірми "ЛЯ КОРДІЛЬЄРО ДЕЛЬ СУР" що підтверджується постановою Окружного Адміністративного Суду м. Києва від 21 грудня 2012 року, Справа №2а-13628/12/2670.

На підставі довіреності від 06 листопада 2001 року, на продаж літаків від імені вже неіснуючого СП "ВЕГА", підписаною ОСОБА_9, та завіреної Державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, ОСОБА_8, фактично не являючись ані засновником ані посадовою особою СП "ВЕГА" та ДП "ВЕГА-ЛК", на власний розсуд розпорядився майном ДП "ВЕГА-ЛК", а саме - літаками АН-32Б, серійний номер 2802 та АН-72, серійний номер 1501, заводський номер 365.720.96.911, уклавши Договір купівлі-продажу вказаних літаків з громадянином Венесуели - ОСОБА_16.

Вищезгадана довіреність визнана недійсною рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року, Справа № 2-1557/08.

Інформацію щодо протиправних дій ОСОБА_9 можна перевірити тільки шляхом проведення експертизи вказаних документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та у інший спосіб витребувати їх неможливо, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Жаблінському Віктору Вікторовичу, або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Першої київської державної нотаріальної контори, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: довіреність, зареєстрована в реєстрі за №С-3687 зареєстрована на бланку АЕЕ №706757 від 6.11.2001 року, вчинена від імені УПСП «Вега», посвідчена нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 з усіма наявними додатками.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.