Ухвала суду № 58593975, 24.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кп\760\ 788 \16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: колегії суддів - головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.О. Криворот

В.В. Лазаренко

при секретарі - І. І. Черевач

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 21.06.2016 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.03.2016 за № 12016100090003393 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кубишкіної С.С. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - С.С. Кубишкіної

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - В.Д.Косянчука, О.М, Дрюка

встановив:

21.06.2016 р. із Київської місцевої прокуратури № 9 суду надійшов обвинувальний акт від 21.06.2016 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 12016100090003393 від 23.03.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні.

Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , санкцією якою передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі , вона не має постійного заробітку і доходу , а тому може вчиняти перешкоди суду в розгляді провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат Дрюк О.М. вважав ,що акт підлягає поверненню прокурору ,оскільки не містить доказів про те, якою саме речовиною психотропної дії потерпілому було спричинено тяжке тілесне ушкодження.

Також просив змінити його підзахисній запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Косянчук В.Д. приєднався до думки свого колеги.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду і також вважав, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам 21.06.2016 року.

Підстав для повернення обвинувального акут прокурору суд не вбачає ,оскільки захисник фактично посилається на відсутність доказів по провадженню , однак на даній стадії суд не може їх оцінювати . Крім того , в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення чи відмовитись від нього.

Також суд вважає ,що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Суд враховує ті обставини , що їй пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину ,за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, даних про наявність міцних соціальних зв'язків суду не надано.

Також суд не має підстав для обрання останній запобіжного заходу у виді домашнього арешту по адресі, на яку вказує обвинувачена ; відомостей про згоду осіб, які проживають по цій адресі для проживання там ОСОБА_4 під домашнім арештом , суду також не надано.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 ,183 КПК України,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп\760 \ 788\16 , що зареєстроване в ЄРДР 23.03.2016 за № 12016100090003393 за фактом вчинення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду на 08 липня 2016 року 15 г. 00 хв. у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

Викликати в судове засідання прокурора , потерпілого , обвинувачених , захисників.

Обрати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 22 серпня 2016 року 16 г. 00 хв.

В задоволенні клопотань захисників Дрюка О.М. та Косянчука В.Д. -відмовити.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді :