Ухвала суду № 58593748, 15.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/449/16

ун. № 759/6066/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100080002549 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Апреленко О.І., захисник: ОСОБА_3, обвинувачений - ОСОБА_1, інші учасники - потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Апреленко О.І. звернувся до суду з клопотанням про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, оголошення останнього в розшук, зупинення у зв'язку з цим виділеного кримінального провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній не з'являється в судові засідання та не проживає за адресою, яку вказав, як місце проживання і таким чином ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання сторони обвинувачення, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, у судові засідання, призначені на 28.04.2016 на 11.30, на 25.05.2016 на 11.00 та на 15.06.2016 на 12.30 обвинувачений ОСОБА_2 не з'являється.

25.05.2016 Святошинським районним судом м. Києва застосовано до ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання на 15.06.2016 на 12.30 та надано дозвіл на його затримання.

Відповідно до листа Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає, місце його перебування не відоме.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 24.05.2016, які відібрав ст. слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві, вона проживає за адресою АДРЕСА_1, її знайомий ОСОБА_2 за даною адресою на даний час не проживає, місце його перебування їй не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, однак ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився та ухилився від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.335 КПК України, зупинення провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Також, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Оголосити в розшук обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 07.02.2014 Тетіївським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 26.08.2014 ухвалою Тетіївського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Зупинити виділене судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва Апреленку О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Новик В.П.