Ухвала суду № 58593495, 29.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9626/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ластовки Н.Д.,

при секретарі - Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" звернулася до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно до виконавчих листів № 2-1747/2010, виданих 01.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариста «Себ Банк» заборгованості за Кредитним договором в сумі 1 137 805, 05 грн., 52 500,00 грн. - штраф за порушення договору іпотеки, а також суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 820,00 грн., а всього на загальну суму 1 192 125,05 грн., а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, оскільки ТОВ "Фінанс траст груп" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" - Астаніна О.Є. в судове засідання не з'явилася, проте до суду надала уточнення до заяви відповідно до якої просила суд замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно до виконавчих листів № 2-1747/2010, виданих 01.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариста «Себ Банк» заборгованості за Кредитним договором в сумі 1 137 805, 05 грн., 52 500,00 грн. - штраф за порушення договору іпотеки, а також суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 820,00 грн., а всього на загальну суму 1 192 125,05 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп". Крім того. Просила суд провести розгляд справи у її відсутність, уточнені вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження розом з уточненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2008 року між ПАТ "СЕБ БАНК" та ОСОБА_1 біло укладено договір № 1478 про надання кредиту, згідно з яким ПАТ "СЕБ БАНК" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 135000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути кредит у повному обсязі до 29 29.05.2033 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,5 % річних (а. с. 18-27)

В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ "СЕБ БАНК" та ОСОБА_2 29 травня 2008 року був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зобов`язується в повному обсязі відповідати перед позивачем за невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по договору кредиту №1478 від 29.05.2008 року (а. с. 51-52)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року, по справі №2-1747/10 за позовом ПАТ "СЕБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "СЕБ БАНК" заборгованість у сумі 1192125 грн., 05 коп. (а. с. 97-98).

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК" на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23.03.2009 року (протокол №47), внаслідок чого ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "СЕБ БАНК"

28.08.2012 року між ПУАТ "Фідобанк" та ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги по договору факторингу №7, у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 перед ПАТ "Фідобанк", зокрема за кредитним договором: №1478 від 29.05.2008 року. Право вимоги за договором поруки б/н від 29.05.2008 року укладеного між ВАТ "СЕБ БАНК" та

ОСОБА_2 відступлено на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами поруки від 28.08.2012 року, а також право вимоги за договором іпотеки, 29.05.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщуком О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 6279.

відступлено на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

27.07.2015 року між ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" та ТОВ "Фінанс траст груп" було укладено договір про відступлення права (факторингу) № 292 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, 29.05.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщуком О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 6279.

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ "Фінанс траст груп" перейшли права вимоги за Кредитним договором №1478 від 29.05.2008 року, договором поруки б/н від 29.05.2008 року та за договором іпотеки, 29.05.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщуком О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 6279, а також всі інші права, пов'язані з ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінанс траст груп" разом з уточненнями не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, тому слід замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно до виконавчих листів № 2-1747/2010, виданих 01.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариста «Себ Банк» заборгованості за Кредитним договором в сумі 1 137 805, 05 грн., 52 500,00 грн. - штраф за порушення договору іпотеки, а також суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 820,00 грн., а всього на загальну суму 1 192 125,05 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відповідно до виконавчих листів № 2-1747/2010, виданих 01.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариста «Себ Банк» заборгованості за Кредитним договором в сумі 1 137 805, 05 грн., 52 500,00 грн. - штраф за порушення договору іпотеки, а також суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 820,00 грн., а всього на загальну суму 1 192 125,05 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп". (код ЄДРПОУ 39440451, зареєстровано: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя