Ухвала суду № 58593206, 21.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1645/16

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,, -

в с т а н о в и в :

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Золотоніської міської ради з позовом про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, де просив визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, яка померла 20 лютого 2005 року, а в порядку спадкування за заповітом - за ним, позивачем ОСОБА_3 / а.с. 1 т. 1/.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі /а.с. 19 т. 1/.

29 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами /а.с. 20-23 т. 1/, де виклав клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2010 року ОСОБА_1 в перегляді рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено /а.с. 88 т. 1/.

20 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про продовження терміну на апеляційне оскарження /а.с. 89-93 т.1/ та з апеляційною скаргою /а.с. 124- 127 т.1/ на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення порушує його інтереси, а раніше звернутися з апеляційною скаргою не мав можливості.

31 травня 2010 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги /а.с.140 т.1/.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року /а.с. 154-155 т. 1/.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 повторно звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 141-144 т. 12/ та з апеляційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року /а.с. 134-160 т. 12/.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що, попереднє звернення ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, на його думку, помилково було відхилене апеляційним судом ухвалою від 13 липня 2010 р.

Крім того вважає, що п. 3 ст. 297 ЦПК України по суті вказує на те, що особа яка зверталась до суду з питанням про поновлення строку має право на повторне обґрунтування (вказати інші підставу) для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України, яка регламентує строки апеляційного оскарження, визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 10.07.2012 р. № 6-47/0/9-12 «Щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права», роз'яснив, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнано неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження буде визнано неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження може бути поновлено, якщо суддя-доповідач своєю ухвалою визнав вказані в заяві про поновлення цього строку неповажними, і заявник протягом установленого законом строку навів інші поважні причини.

Проте у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, ч. 4 ст. 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Таким чином за наявності чинної ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2010 року про відмову ОСОБА_5 в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року, яка була постановлена колегією суддів у судовому засіданні, відповідно до діючого на час вчинення процесуальної дії законодавства, та беручи до уваги те, що поновлення строку апеляційного оскарження, у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено, те, що апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження хоча і подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проте в інтересах саме ОСОБА_1, у поновленні строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у розмірі 700 грн., згідно квитанції № 20 від 03.06.2016 року /а.с.153 т.12/, тому, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути його платнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в поновлені строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 700 (сімсот) гривень, сплачений ним згідно квитанції № 20 від 03 червня 2016 року на розрахунковий рахунок № 31216206780002, отримувач: ГУДКУ в Черкаській області, код 38031150.

Повернути ОСОБА_6 з матеріалів цивільної справи 2-647/2009 оригінал квитанції № 20 від 03 червня 2016 року, з відповідною його заміною завіреною належним чином копією.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. І. Василенко