Ухвала суду № 58592971, 24.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/295/16 Справа № 711/1218/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Піковський В.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Швидкого Д. М. Демиденка А. І., Поєдинка І. А. Єгоровій С. А.з участю прокурораМакаренка А.І.,

захисника Бицюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Бицюка О.М. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015250000000334 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником Бицюком О.М. заявлено клопотання про направлення обвинувального акта в даному кримінальному провадженні до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну його територіальної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

08.06.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначене клопотання захисника Бицюка О.М. задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до апеляційного суду Черкаської області для вирішення по суті в порядку ст.34 КПК України.

Клопотання вмотивовано тим, що державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Макаренко А.І., який є близьким родичем керівника Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренка І.В., а тому Придніпровський районний суд м. Черкаси не може здійснювати його розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника Бицюка О.М. про задоволення поданого ним клопотання, міркування прокурора про відсутність об'єктивних підстав для зміни територіальної підсудності даного провадження, дослідивши матеріали провадження та клопотання Бицюка О.М., колегія суддів вважає, що воно до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності; після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зі змісту клопотання Бицюка О.М., останнім не наведено обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Доводи сторони захисту про те, що прокурор в даному кримінальному провадженні Макаренко А.І. є близьким родичем керівника Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренка І.В., що унеможливлює розгляд даного провадження суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, були предметом розгляду суду апеляційної інстанції і визнані необґрунтованими ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.04.2016 року. Цією ж ухвалою матеріали кримінального провадження передано на розгляд з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На даний час розгляд справи здійснює суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю. і наведені захисником в клопотанні обставини спорідненості прокурора в провадженні та керівника Придніпровського районного суду не являється перешкодою для розгляду справи вказаним суддею в розумінні ст. 75 КПК України.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 42015250000000334 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, - не встановлено.

При таких обставинах, з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження підлягає поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Бицюка О.М. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Повернути кримінальне провадження № 42015250000000334 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси в тому ж складі суду.

Головуючий :

Судді :