Ухвала суду № 58592956, 16.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1462/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Совгира І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М. при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Чигирин» про визнання права споживача у сфері житлово-комунальних послуг та його захист, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позов до КП «Чигирин» про визнання права споживача у сфері житлово-комунальних послуг та його захист .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 до КП «Чигирин» про визнання права споживача у сфері житлово-комунальних послуг та його захист - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності

За змістом зазначеної норми такі наслідки наступають коли саме позивач покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а не представниками.

Як вбачається із журналу судового засідання та ухвали суду від 04 травня 2016 року, в судовому засіданні були присутні як позивач ОСОБА_6 так і представник відповідача - Уханенко С.Г., проте позивач відмовився від участі у справі та покинув залу суду.

Даний факт ОСОБА_6 не заперечує та підтверджує в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції вірно врахував положення статті 207 ЦПК України, а тому його висновок про залишення позову без розгляду є обґрунтованим.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :