Ухвала суду № 58592786, 03.06.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4003/16-а

2-а/705/76/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області адміністративний позов до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить: визнати протиправними дії виконавчого комітету Уманської міської ради щодо надання будівельного паспорту і дозволу на будівництво гаража ОСОБА_2; анулювати пакет дозвільних документів на гараж і зобовязати провести його перебудову за рахунок власника.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме:

-не зазначений зміст позовних вимог згідно з частиною 4 ст. 105 КАС України, оскільки в прохальній частині позовної заяви відсутні будь-які ідентифікуючі відомості реквізити (найменування, дата і номер, назва; ім'я особи щодо якої прийняте тощо) рішення суб'єкта владних повноважень, яке оскаржує позивач, та відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто фактичні обставини, які, на думку позивача, є підставою для визнання рішення чи дії суб'єкта владних повноважень протиправними (п.4 ч.1);

-не надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначені докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2).

Відсутність у позовній заяві відомостей про те від якого числа будівельний паспорт отримала ОСОБА_2, яке конкретно рішення, дозвіл чи дія Виконавчого комітету Уманської міської ради позивач оскаржує як неправомірні, позбавляє суд можливості з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України.

На підставі наведеного вище суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Позивач у встановлений судом строк має усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

для подання суду позовної заяви, яка відповідатиме всім вимогам ст.106 КАС України і міститиме: -зміст позовних вимог згідно з частиною 4 ст. 105 КАС України, із зазначенням реквізитів (найменування, дати і номеру, назви; імені особи щодо якої прийняте) рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради, яке оскаржує позивач; -виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

-відомості про те, коли позивач дізнався про порушення своїх прав і які його права були порушені відповідачем при наданні будівельного паспорта ОСОБА_2;

для надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначення в позовній заяві доказів, які позивач не може самостійно надати, із вказівкою про причини неможливості подання таких доказів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов