Ухвала суду № 58592314, 30.06.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1283/16-к

номер провадження 1-кп/695/151/16

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді Чирви О.І.,

суддів Орла С.І., Матвієнко М.В.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю:

прокурора Федулова О.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12015250230000959 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Золотоніському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №12015250230000959 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк його за попередньою ухвалою слідчого судді закінчується 04.07.2016 р. Існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові умисні злочини, більш мякі запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку його тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він не вчиняв вбивства, а лише вчинив ряд крадіжок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти задовлення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , оскільки він має сталі сімейні звязки, має дружину, дитину, має матір та брата, має постійне місце проживання. Захисник зазначила, що відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України для продовження строку тримання під вартою. Захисник просила обрати ОСОБА_2 цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі просили задовольнити клопотання прокурора.

Інші обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2М, запобіжний захід домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

Ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став й вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому й в подальшому може вчиняти нові злочини.

Крім того, наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років або ж довічне позбавлення волі, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від суду.

Крім того прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки на минуле судове засідання він не зявився, хоча термін його запобіжного заходу домашній арешт мав закінчитися 26.06.2016 р. В ході підготовчого судового засідання прокурор змінила дане клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав суду медичну довідку, згідно якої він 24.06.2016 р. був хворий та обслуговувався бригадою швидкої допомоги та не зміг зявитися до суду. Прокурор просила обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з обовязком зявлятися на вимогу до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисники не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення. Прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України. Тому є доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обовязків прибувати до суду за першою вимогою;носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 49, 177,178, 331, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2016 включно.

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід домашній арешт терміном до 22.08.2016 включно.

Покласти на обвинуваченого такі обовязки:

1)прибувати до Золотоніського міськрайонного суду за першою вимогою;

2)цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1;

3)носити електронний засіб контролю.

Розяснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.07.2016 р. на 14-00 год., в звязку з неявкою потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх захисникам, прокурору та направити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чирва О.І.

Судді Орел С.І.

ОСОБА_15