Постанова № 58591981, 22.01.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3571/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Сарненському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі Рівненської області , просить визнати неправомірними дії відповідача у відмові в нарахуванні та виплаті доплати до її пенсії по віку в розмірі 25% мінімальної пенсії по віку, як реабілітованому громадянину в період з 03. 03. 2015 року довічно , відповідно до вимог п «г» ст..77 Закону України « Про пенсійне забезпечення». Вказує , що зазнала політичних репресій - в серпні 1951року її разом з іншими дітьми сім»ї ОСОБА_2, який був її батьком і мав зв»язок з членами ОУН, було виселено із с. Мельниця в Тюменську область . Відповідно до ч 3 Закону України від 17. 04 1991 року « Про реабілітацію жертв політичних репресій» була реабілітована . В зв»язку з тим , що відповідачем не виконуються вимоги Закону та не виплачується доплата до пенсії як реабілітованій особі в розмірі 25% мінімальної пенсії по віку , просить зобов»язати Управління пенсійного фонду в Сарненському районі , здійснити таке нарахування та виплату.

Підтримавши позов заявою від 20. 01. 2016 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність в зв»язку зі станом здоров»я.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився . Подав до суду заперечення на позов від 13. 01. 2016 року , позову не визнає , просить справу розглянути у відсутність представника відповідача , в задоволенні позовних вимог відмовити на тій підставі , що позивачка , звернувшись до суду з вимогою здійснити перерахунок підвищення як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з 23. 03. 2015 року, не вказує конкретного періоду перерахунку. Також відповідач вказує на те , що ОСОБА_1 не зверталась до Управління із заявою про перерахунок та виплату такого підвищення до пенсії , що є підставою для відмови у задоволенні позову , оскільки відсутній предмет спору. Крім того , позивачкою долучено до позову довідка Управління внутрішніх справ від 19.11.1991 року за № 1/9339, з якої вбачається , що вона визнана реабілітованою , тоді як документи , які б свідчили про факт поширення статті 1 Закону України « Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» у пенсійній справі ОСОБА_1 відсутні.

З посиланням на ст.. 99 КАС України відповідач вказує на те , що ч. 1 цієї статті визначено , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. В зв»язку з цим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Як вбачається з довідки від 20 вересня 2015 року , виданої управлінням ПФУ в Сарненському районі , ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ , отримує пенсію в розмірі 1424 грн. 19 коп. та надбавку по ст.. 77 в розмірі 43.52 коп.

Відповідно до ст.. 77 Закону України « Про пенсійне забезпечення» особам пенсійного віку здійснюється підвищення до пенсії як реабілітованим громадянам у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком , розмір якої встановлено частиною першою ст.. 28 Закону України « Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування».

Беручи до уваги те , що постановою Сарненського районного суду від 03. 03. 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Сарненському районі в частині зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії по віку в розмірі 25% мінімальної пенсії по віку , як реабілітованому громадянину за період з 25. 05. 2014 року по 03. 03. 2015 року , і вказана постанова ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20. 05. 2015 року залишена без змін ,суд приходить до висновку , що посилання відповідача на те , що в пенсійній справі позивачки відсутні докази поширення ст.. 1 ЗУ « Про реабілітацію жертв політичних репресій» , є такими , що не відповідають дійсності.

Як вбачається з вказаної постанови Житомирського апеляційного суду , ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сарненському районі з 01. 01. 1991 року , отримує пенсію за віком , перераховану з 01. 04 2004 року відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Із матеріалів справи убачається , що позивачка в 1951 році зазнала політичних репресій і її було виселено на спец поселення в Тюменську область . До пенсії ОСОБА_1 призначено підвищення як примусово переселеному члену сім»ї та згодом реабілітованому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16. 07. 2008 року № 654 в розмірі 43.52 грн. Разом з тим , відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 77 Закону України « Про пенсійне забезпечення» громадянам , які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані , призначені пенсії підвищуються на 50% , а членам їх сімей на 25% мінімальної пенсії за віком.

Проте , як встановлено , вказане підвищення виплачувало позивачці згідно Постанови КМУ « Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» від 16. 07. 1008 року № 654 в розмірі 43,52 грн. , що є незаконним , оскільки Закону України « Про пенсійне забезпечення» має вищу юридичну силу в порівнянні з вказаною постановою № 654.

Таким чином , суд приходить до висновку , що позивачці має бути здійснено підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком , що дорівнює прожитковому мінімуму , що встановлений для осіб , які втратили працездатність , що визначається ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Суд перевірив доводи відповідача щодо порушення позивачкою строків звернення з позовом до суду , передбачених ст.. 100 КАС України. Судом встановлено , що постановою Сарненського районного суду від 03. 03. 2015 року були задоволені аналогічні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку надбавки до пенсії ,як реабілітованій особі , за період з 25, 05. 2014 року по 03. 03. 2015 року. Позивачка звернулась до суду з даним позовом 23. 09. 2015 року та просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок надбавки до пенсії за період з 23. 03. 2015 року довічно , тобто звернення до суду з позовом мало місце в межах шестимісячного строку, що не є підставою для відмови у задоволенні позову з причин недотримання строків , передбачених ст.. 99 КАС України .

Разом з тим , суд приходить до висновку , що позовні вимоги мають бути задоволені до дня ухвалення постанови , оскільки задоволенню підлягають лише порушені права особи , а вирішення спору на майбутнє не є обов»язком суду .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 , 183-2 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати управління пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії по віку відповідно до п.»г» ст..77 Закону України « Про пенсійне забезпечення» , виходячи зх. мінімального розміру пенсії за віком , встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», за період з 23, 03. 2015 року по 22. 01. 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення , а сторонами , які не були присутні під час проголошення постанови в той же строк з дня отримання її копії.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3