Ухвала суду № 58591700, 20.05.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1007/16-ц

Номер провадження 2/570/1100/2016

У Х В А Л А

20 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі зустрічного позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» про визнання припиненим договору поруки при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неповернення товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» коштів по договору від 06 травня 2015 року, позивач у поданій до суду 11 лютого 2016 року заяві просить на підставі ст.509 ЦК України, ст.193 ГК України стягнути з відповідача як поручителя по договору 1 837 946 грн. 41 коп. та судові витрати.

20 травня 2016 року відповідач подав зустрічний позов, вважаючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним.

У судовому засіданні його представник клопотання підтримує.

Представники позивача не заперечують.

Інші учасники цивільного процесу до суду не з»явилися, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися заздалегідь та належним чином. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом. У випадку ж коли, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, суд ухвалою відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та передає зустрічний позов до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу зустрічного позивача, що вказана заява не оплачена судовим збором навіть у мінімальному розмірі. У зв»язку з цим, до судового розгляду прошу сплатити судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір або повідомити суд про підстави його несплати.

Якщо зустрічний позивач виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження від рішення вказаної ухвали зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.118-120, 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» про визнання припиненим договору поруки.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів до 09 год. 15 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24).

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.