Ухвала суду № 58591679, 25.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5089/14-ц

Номер провадження 2/570/23/2016

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представників адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області, державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 24 вересня 2004 року № 381 та від 02 вересня 2005 року № 501 і виданий на їх підставі службі автомобільних доріг у Рівненській області Державний акт про право власності на землю порушують його права як власника земельної ділянки, позивач у поданій до суду 22 жовтня 2014 року заяві просить визнати недійсними вказані рішення як такі, що прийняті з порушенням порядку відведення земельної ділянки та вимог земельного законодавства.

У судовому засіданні позивач та його представники клопотання підтримали повністю і по аналогічних мотивах.

Представник відповідача - служби автомобільних доріг у Рівненській області його розгляд покладає на розсуд суду, не заперечує, у випадку необхідності, надати на клопотання експерта всі наявні у них матеріали, що стосуються вказаного спору.

Представник третьої особи ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" вважає, що спір можливо вирішити і мирним шляхом, без проведення дороговартісної експертизи.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явилися, хоча про дату, місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність. За таких умов суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що між сторонами тривалий час існує спір, відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі. Ухвалою суду від 20 травня 2015 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. 09 березня 2016 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи із-за ненадання відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України для з"ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема, науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких умов суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області, державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, поставивши такі питання:

1. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, яка передана на право постійного землекористування Службі автомобільних доріг, за наявності Державного акту на право приватної власності ОСОБА_1, частина з якої, площею 0, 0061 га передана Службі автомобільних доріг?

2. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правовим актів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16) попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 20 робочих днів (в порядку виконання положень ч.1 ст.144 ЦПК України).

У випадку необхідності в розпорядження експерту надати дану цивільну справу на його вимогу. При необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Ухвалу направити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, м.Луцьк, вул..Червоного Хреста, 16) для виконання, повідомивши про обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області, державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою - зупинити у зв"язку з призначенням експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.