Постанова № 58590999, 29.06.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/472/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області

______________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії МЮ 004266 виданого Млинівським РВ УМВС від 07 квітня 2004 року

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, хоча в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як. будучи 27 липня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке вчинив 21 червня 2015 року, ОСОБА_1, повторно вчинив аналогічне правопорушення 08 травня 2016 року, тобто протягом року з моменту, коли його було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в частині кваліфікації скоєного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура