Рішення № 58590763, 29.06.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/765/2012

2/559/2/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 28 вересня 2006 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №6А/2006/980-МКА/77. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном повернення 26.09.2011 року. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 28.09.2006 р. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача було повідомлено листом претензією від 13.10.2008 р. №11-04/1898. Згідно уточнених позовних вимог, станом на 22.03.2012 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 96887,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 41671,07 грн.; заборгованість по прострочених відсотках 32917,76 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 9820,64 грн.; індекс інфляції на ануїтентний платіж по кредиту 8748,82 грн. та штраф за порушення вимог кредитного договору 3729,44 грн. 28 вересня 2006 року було укладено договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/1 з ОСОБА_2 та договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/2 з ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено листами претензіями від 28.11.2011 р. №2376 та №2377. Ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідачі не вживають.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «КБ «Надра», позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 вересня 2006 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №6А/2006/980-МКА/77. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном повернення 26.09.2011 року.(а.с.4). Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 28.09.2006 р.(а.с.8). 28 вересня 2006 року було укладено договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/1 з ОСОБА_2 та договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/2 з ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники.(а.с.6,7).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно п. 4.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при виникнення в Позичальника прострочення сплати відсотків за користування Кредитом згідно з Графіком за будь-який період. Про вимогу дострокового погашення кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника.

Відповідно п. 9.1. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 9.2. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 9.2. Кредитного договору за порушення Позичальником строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% (п'ять відсотків) від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. (а.с.4).

Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача ОСОБА_1 було повідомлено листом претензією від 13.10.2008 р. №11-04/1898, а відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено листами претензіями від 28.11.2011 р. №2376 та №2377. (а.с.17, 18,19).

Станом на 22.03.2012 року за відповідачами наявна заборгованість на загальну суму 96887,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 41671,07 грн.; заборгованість по прострочених відсотках 32917,76 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 9820,64 грн.; індекс інфляції на ануїтентний платіж по кредиту 8748,82 грн. та штраф за порушення вимог кредитного договору 3729,44 грн. (а.с.21).

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. ст. 525, 526, 538, 546, 548, 549, 550, 551, 572, 589, 611, 614, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст.60, 208,209,212,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №061980, виданий Дубенським МРВ УМВС України у Рівненській області 28.11.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №125540, виданий Дубенським МВ УМВС України у Рівненській області 13.08.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР №303222, виданий Дубенським МВ УМВС України у Рівненській області 13.11.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Артема, 15, зареєстрований Національним банком України 26 жовтня 1993 року за №205 (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 96887 (дев»яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 73 коп. та 968 (дев»ятсот шістдесят вісім) грн. 87 коп. на повернення сплаченого судового збору.

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: